18/12/2002

Toxicología del Glifosato: Riesgos para la salud humana

95.755 lecturas

El presente artículo pasa revista a los riesgos que esa sustancia conlleva para la salud humana (toxicidad, efectos cancerígenos y reproductivos, acción mutagénica y contaminación de alimentos), al tiempo que alerta sobre las debilidades en los sistemas nacionales que regulan sobre la bio-seguridad.

Los herbicidas más comercializados en la República Argentina incorporan dentro de su fórmula al glifosato, en razón de que algunos cultivos transgénicos, como la soja por ejemplo, están manipulados genéticamente para desarrollar una resistencia a esa sustancia química. El presente artículo pasa revista a los riesgos que esa sustancia conlleva para la salud humana (toxicidad, efectos cancerígenos y reproductivos, acción mutagénica y contaminación de alimentos), al tiempo que alerta sobre las debilidades en los sistemas nacionales que regulan sobre la bio-seguridad.

Glifosato y herbicidas compuestos:

Los argentinos deberemos enfrentar durante las próximas décadas las consecuencias de haber convertido al glifosato en el herbicida más vendido y utilizado en el país. Recientes estudios toxicológicos conducidos por instituciones científicas independientes parecen indicar que el glifosato ha sido erróneamente calificado como "toxicológicamente benigno", tanto a nivel sanitario como ambiental. Por ende, los herbicidas en base a glifosato pueden ser altamente tóxicos para animales y humanos. Estudios de toxicidad revelaron efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad crónica (inflamación gástrica), daños genéticos (en células sanguíneas humanas), trastornos reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas; aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en hembras).

A nivel eco-tóxico-epidemiológico, la situación se ve agravada no sólo porque son pocos los laboratorios en el mundo que poseen el equipamiento y las técnicas necesarios para evaluar los impactos del glifosato sobre la salud humana y el medioambiente. También porque los que inicialmente realizaron en EE.UU. los estudios toxicológicos requeridos oficialmente para el registro y aprobación de este herbicida, han sido procesados legalmente por el delito de prácticas fraudulentas tales como falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos, falsificación de estudios mediante alteración de anotaciones de registros de laboratorio y manipulación manual de equipamiento científico para que éste brindara resultados falsos. Esto significa que la información existente respecto de la concentración residual de glifosato en alimentos y el medio ambiente no sólo podría ser poco confiable, sino que además es sumamente escasa.

Ante la inminente universalización de un sistema de tratamiento pesticida basado en una única sustancia cuyos impactos tóxicológicos y ecológicos parecen no haber sido evaluados con la profundidad y el rigor suficientes, se hace evidente la urgencia de multiplicar localmente estudios toxicológicos a mediano y largo plazo y dosajes y bio-ensayos en aguas y suelos de nuestra región pampeana, no sólo con respecto al principio activo y el producto tal como sale a la venta, sino también sobre cada uno de los coadyuvantes.

El glifosato, N-(fosfonometil) glicina, es un herbicida de amplio espectro, no selectivo, utilizado para eliminar malezas indeseables (pastos anuales y perennes, hierbas de hoja ancha y especies leñosas) en ambientes agrícolas, forestales y paisajísticos. El uso de herbicidas había evolucionado hacia sustancias cada vez más selectivas a fin de evitar los daños que éstos producen al conjunto de la biota. Sin embargo, debido al progresivo encarecimiento de su investigación y desarrollo, se retornó al consumo masivo de este herbicida no selectivo creado en la década de 1960.

El glifosato ejerce su acción herbicida a través de la inhibición de una enzima, enol-piruvil-shikimato-fosfato-sintetasa (EPSPS), impidiendo así que las plantas elaboren tres aminoácidos aromáticos esenciales para su crecimiento y supervivencia. Debido a que la ruta metabólica del ácido shikímico no existe en animales, la toxicidad aguda del glifosato es baja. El glifosato puede interferir con algunas funciones enzimáticas en animales, pero los síntomas de envenenamiento sólo ocurren con dósis muy altas. Sin embargo, los productos que contienen glifosato también contienen otros compuestos que pueden ser tóxicos.

Todo producto pesticida contiene, además del ingrediente "activo", otras sustancias cuya función es facilitar su manejo o aumentar su eficacia. En general, estos ingredientes, engañosamente denominados "inertes", no son especificados en las etiquetas del producto. En el caso de los herbicidas con glifosato, se han identificado muchos ingredientes "inertes". Para ayudar al glifosato a penetrar los tejidos de la planta, la mayoría de sus fórmulas comerciales incluye una sustancia química surfactante. Por lo tanto, las características toxicológicas de los productos de mercado son diferentes a las del glifosato solo. La formulación herbicida más utilizada (Round-Up) contiene el surfactante polioxietileno-amina (POEA), ácidos orgánicos de glifosato relacionados, isopropilamina y agua.

La siguiente lista de ingredientes inertes identificados en diferentes fórmulas comerciales en base a glifosato se acompaña con una descripción clásica de sus síntomas de toxicidad aguda. Los efectos de cada sustancia corresponden, en algunos casos, a síntomas constatados en el laboratorio mediante pruebas toxicológicas a altas dosis. La mayoría de síntomas se compiló a partir de informes elaborados por los fabricantes de las diferentes fórmulas.

·Sulfato de amonio: Irritación ocular, náusea, diarrea, reacciones alérgicas respiratorias. Daño ocular irreversible en exposición prolongada.

· Benzisotiazolona: eccema, irritación dérmica, fotorreacción alérgica en individuos sensibles.

· 3-yodo-2-propinilbutilcarbamato: Irritación ocular severa, mayor frecuencia de aborto, alergia cutánea.

· Isobutano: náusea, depresión del sistema nervioso, disnea.

· Metil pirrolidinona: Irritación ocular severa. Aborto y bajo peso al nacer en animales de laboratorio.

· Acido pelargónico: Irritación ocular y dérmica severas, irritación del tracto respiratorio.

· Polioxietileno-amina (POEA): Ulceración ocular, lesiones cutáneas (eritema, inflamación, exudación, ulceración), náusea, diarrea.

· Hidróxido de potasio: Lesiones oculares irreversibles, ulceraciones cutáneas profundas, ulceraciones severas del tracto digestivo, irritación severa del tracto respiratorio.

· Sulfito sódico: Irritación ocular y dérmica severas concomitantes con vómitos y diarrea, alergia cutánea, reacciones alérgicas severas.

· Acido sórbico: Irritación cutánea, náusea, vómito, neumonitis química, angina, reacciones alérgicas.

· Isopropilamina: Sustancia extremadamente cáustica de membranas mucosas y tejidos de tracto respiratorio superior. Lagrimeo, coriza, laringitis, cefalea, náusea.

Toxicidad y efectos indeseables:

Toxicidad aguda: La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con conejos, los calificó como "fuertemente" o "extremadamente" irritantes. El ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico (categoría I).

Las fórmulas conteniendo glifosato producen mayor toxicidad aguda que el glifosato solo. La cantidad de Round-Up (glifosato + POEA) requerida para ocasionar la muerte de ratas es tres veces menor que la de gifosato puro. En cuanto a las formas de exposición, la toxicidad de ambas presentaciones (glifosato puro, fórmulas compuestas) es mayor en casos de exposición dérmica e inhalatoria (exposición ocupacional) que en casos de ingestión.

En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal.

Son frecuentes los accidentes laborales con agroquímicos en todo el mundo. Según un reciente estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud, de un total anual mundial de 250 millones de accidentes laborales, 335.000 fueron accidentes mortales. 170.000 de estas muertes ocurrieron en el sector agrícola, resultando en una tasa de accidentes mortales dos veces mayor que las de cualquier otra actividad.

Siendo habitual la exposición laboral a altas dosis de estas sustancias, debería protegerse en forma especial a los aplicadores del producto a los cultivos en lugar de seguir insistiendo las empresas productoras en su argumento respecto de la baja toxicidad del glifosato.

Estudios realizados por científicos independientes han demostrado que el glifosato ha sido erróneamente calificado como "toxicológicamente benigno". La revisión de la toxicología del glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos independientes, Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP), identificó efectos adversos en todas las categorías estándar de estudios toxicológicos (subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos). Los hallazgos de la NCAP fueron cuestionados mediante el argumento de que estos efectos se constataron debido a que el estándar protocolar exige hallar efectos adversos a la mayor dosis estudiada. Sin embargo, un trabajo sobre glifosato publicado en noviembre de 1998 por Caroline Cox, editora del Journal of Pesticide Reform, describe efectos adversos que no resultaron de este requerimiento: todos fueron constatados a dosis menores a la mayor dosis estudiada.

Por otro lado, los estudios toxicológicos sobre el glifosato requeridos oficialmente para su registro y aprobación han sido asociados con prácticas fraudulentas. En 1976, una auditoría realizada por la EPA descubrió serios errores y deficiencias en estudios conducidos por uno de los más importantes laboratorios norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica de pesticidas previa a su registro oficial. La EPA acusó públicamente a Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30 estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato (entre éstos, 11 de los 19 estudios realizados respecto de su toxicidad crónica), de falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos. La EPA denunció el episodio con 7 años de demora (1983) y escasa repercusión mediática. Sin embargo, informes del Comité de Operaciones Gubernamentales del Congreso norteamericano y sumarios de la Oficina de Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la EPA confirman detalladamente la fraudulencia y pobre calidad científica de los estudios de IBT.

Además, la EPA denunció en 1991 que Craven Laboratories, empresa que condujo determinaciones para 262 compañías fabricantes de pesticidas, había falsificado estudios, recurriendo a "trucos" tales como falsificar anotaciones de registros de laboratorio y manipular manualmente el equipamiento científico para que éste brindara resultados falsos. Estudios sobre residuos de Round-up en papas, uvas y remolachas fueron parte de las pruebas cuestionadas. En 1992, el dueño de Craven Laboratories y tres de sus empleados fueron declarados culpables de 20 diferentes causas penales. El dueño fue sentenciado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares; la multa para Craven Laboratories fue de 15,5 millones de dólares. Pese a que los estudios toxicológicos del glifosato identificados como fraudulentos ya han sido reemplazados, estos hechos arrojan una sombra de dudas sobre la totalidad de los procedimientos oficiales de registro de pesticidas.

Toxicidad subcrónica: En estudios a mediano plazo con ratas, el glifosato produjo lesiones microscópicas de las glándulas salivales en todo el espectro de dosis ensayado. También se constató aumento de dos enzimas hepáticas, disminución del incremento de peso normal, diarrea y aumento de niveles sanguíneos de potasio y fósforo.

Toxicidad crónica: Estudios a largo plazo con animales demuestran que el glifosato es tóxico. Con dosis altas en ratas (900-1.200 mg/kg/día), se observó disminución del peso del cuerpo en hembras, mayor incidencia de cataratas y degeneración del cristalino y mayor peso del hígado en machos. En dosis bajas (400 mg/kg/día), ocurrió inflamación de la membrana mucosa estomacal en ambos sexos. Estudios en ratones con dosis altas (alrededor de 4.800 mg/kg/día) mostraron pérdida de peso, excesivo crecimiento, posterior muerte de células hepáticas e inflamación renal crónica en machos; en hembras, excesivo crecimiento de células renales. A dosis bajas (814 mg/kg/día), se constató excesiva división celular en la vejiga urinaria.

Efectos cancerígenos: Los estudios científicos públicamente disponibles fueron todos conducidos por o para sus fabricantes. La EPA clasificó inicialmente al glifosato como clase "D" (no clasificable como carcinógeno humano). Posteriormente, a comienzos de la década de 1990, lo ubicó en clase "C" (Posible carcinógeno humano). Actualmente lo clasifica como Grupo E (evidencia de no carcinogénesis en humanos) ante la falta de evidencias según la información disponible. Sin embargo, la controversia respecto del potencial cancerígeno del glifosato todavía continúa.

En sucesivos estudios realizados desde 1979 se encontró: Incremento en tumores testiculares intersticiales en ratas machos a la dosis más alta probada (30 mg/kg/día), incremento en la frecuencia de un cáncer de tiroides en hembras; incrementos relacionados con la dosis en la frecuencia de un tumor renal raro; incremento en el número de tumores de páncreas e hígado en ratas machos. La EPA no relacionó ninguno de estos tumores con el glifosato: consideró que las estadísticas no eran significativas, que no era posible definir los tumores tiroideos como cáncer, que no había tendencia que lo relacionara con la dosis o que no había progresión a la malignidad.

Las dudas sobre el potencial carcinogenético del glifosato persisten, porque este ingrediente contiene el contaminante N-nitroso glifosato (NNG) a 0.1 ppm o menos, o este compuesto puede formarse en el ambiente al combinarse con nitrato (presente en saliva humana o fertilizantes), y se sabe que la mayoría de compuestos N-nitroso son cancerígenos. Adicionalmente, en el caso del Round-up, el surfactante POEA está contaminado con 1-4 dioxano, el cual ha causado cáncer en animales y daño hepático y renal en humanos. El formaldehido, otro carcinógeno conocido, es también producido durante la descomposición del glifosato.

Un estudio reciente, publicado en el Journal of American Cancer Society por eminentes oncólogos suecos, reveló una clara relación entre glifosato y linfoma no Hodgkin (LNH), una forma de cáncer. Los investigadores sostienen que la exposición al herbicida incrementa los riesgos de contraer LNH y, dado el creciente aumento de su uso mundial (en 1998, 112.000 toneladas) desde que se hizo este estudio, urge la necesidad de realizar nuevos estudios epidemiológicos. El hallazgo se basó en un estudio/control de casos poblacionales conducido en Suecia entre 1987 y 1990. Sus autores concluyeron que "la exposición al herbicida incrementa el riesgo de padecer LNH". El aumento en la incidencia de este cáncer detectado en las últimas décadas en países occidentales, ahora también se está viendo en muchos otros países. Según la American Cancer Society, tal incremento alcanzó, desde 1970, la alarmante cifra de un 80%.

Por otro lado, un un informe publicado el 1 de agosto de este año en el boletín digital del Institute of Science in Society de Inglaterra, el Profesor Joe Cummins revela que el alerta sanitario reciente respecto de la presencia de acrilamida tóxica en alimentos cocidos está relacionado causalmente con el glifosato, el herbicida que es tolerado por las cultivos transgénicos más difundidos, tales como la soja Round-Up Ready.

La acrilamida es el ladrillo para la construcción del polímero poliacrilamida, un material muy conocido en los laboratorios de biología molecular por su uso como gel matricial para descomponer fragmentos de ADN en el análisis de secuencias y la identificación de proteínas, procesos que se realizan bajo la influencia de campos eléctricos. A nivel mundial, la poliacrilamida se utiliza en la purificación de aguas para flocular la materia orgánica en suspensión. Recientemente, la Organización Mundial de la Salud convocó a una reunión a puertas cerradas para examinar el hallazgo de niveles significativamente altos de acrilamida en vegetales cocidos. El hallazgo tuvo una repercusión masiva porque la acrilamida es un potente tóxico neural en humanos y también afecta la función reproductiva masculina y causa malformaciones congénitas y cáncer en animales. Los informes de prensa de esa Organización trasuntaron que el hallazgo de acrilamida fue sorpresivo y dedujeron que la contaminación surgió probablemente por la cocción de los vegetales.

Extrañamente, las gacetillas informativas de la Organización Mundial de la Salud no mencionaron el hecho de que la poliacrilamida es un reconocido aditivo de productos herbicidas comerciales (soluciones al 25-30%), agregado para reducir la deriva en el rociado y actuar como surfactante. Los herbicidas en base a glifosato de la corporación Monsanto (por ejemplo, el Round-Up) constituyen un particular motivo de inquietud, ya que el herbicida interactúa con el polímero. La experimentación demostró que el calor y la luz contribuyen a la liberación de acrilamida a partir de la poliacrilamida, y se descubrió que el glifosato influye en la solubilidad de la poliacrilamida, razón por la cual se aconsejó sumo cuidado al mezclar estas dos sustancias.

Las evidencias parecen indicar con precisión que la acrilamida es liberada por la poliacrilamida ambiental, cuya fuente principal se halla en las fórmulas herbicidas en base a glifosato. La cocción de vegetales que han estado expuestos al glifosato utilizado en cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas, o usados durante la preparación del suelo en cultivos convencionales resultaría en una adicional liberación de acrilamida. La situación se ve empeorada por el hecho de que, en los EE.UU., los aditivos tipo poliacrilamida se consideran "secreto comercial" y la información sobre la composición de las fórmulas herbicidas no están al alcance del público.

Acción mutagénica: Ninguno de los estudios sobre mutagénesis requeridos para el registro del glifosato ha mostrado acción mutagénica. Pero los resultados son diferentes cuando los estudios se realizan con formulas comerciales en base a glifosato: en estudios de laboratorio con varios organismos, se encontró que el Round-Up y el Pondmaster (otra formulación) incrementaron la frecuencia de mutaciones letales recesivas ligadas al sexo en la mosca de la fruta; el Round-Up en dosis altas, mostró un incremento en la frecuencia de intercambio de cromátidas hermanas en linfocitos humanos y fue débilmente mutagénico en Salmonella. También se reportó daño al ADN en pruebas de laboratorio con tejidos y órganos de ratón.

Efectos reproductivos: En pruebas de laboratorio con ratas y conejos, el glifosato afectó la calidad del semen y la cantidad de espermatozoides. Según la EPA, exposiciones continuadas a residuos en aguas en concentraciones superiores a 0.7 mg/L pueden causar efectos reproductivos en seres humanos.

Contaminación de alimentos: El peso de las actuales evidencias científicas permite aseverar que la incidencia y severidad de diversos tipos de cáncer, malformaciones congénitas y trastornos neurológicos sería mucho menor si la población no estuviera expuesta a pesticidas a través de la dieta, el agua y el hábitat.

En cualquier país cuyo sistema preventivo sanitario se precia de cuidar realmente la salud de la población, los límites máximos de residuos de pesticidas en los alimentos son vigilados estrictamente. El objetivo de este control es asegurar que los niveles de residuos se mantengan tan bajos como sea posible, reconociendo que ciertos sectores de la población, tales como los niños y los ancianos, pueden poseer una susceptibilidad incrementada y notando que cualquier pesticida puede utilizarse simultáneamente en más de un cultivo. Estudios conducidos por la EPA para evaluar la magnitud de exposición no laboral a pesticidas entre la población general, concluyen que la exposición dietaria es la ruta que genera el mayor impacto.

La exposición dietaria ocurre a través del consumo de alimentos domésticos e importados conteniendo residuos de pesticidas y de la ingestión de agua potable contaminada. La mayoría de expertos sostiene que los residuos de pesticidas en la dieta plantean un muy modesto riesgo para el individuo promedio. El término "promedio" significa una persona adulta, con un estado de salud razonable, que consume una dieta razonablemente apropiada, y que no tiene una predisposición genética, sanitaria o medioambiental ni factores de riesgo inusuales que incrementen su vulnerabilidad a la enfermedad. Esta definición corresponde a aproximadamente dos tercios de la población. Para el otro tercio, los residuos de pesticidas en la dieta incrementan los riesgos de padecer diversos problemas de salud.

Hasta el advenimiento de los cultivos transgénicos tolerantes al glifosato, el límite máximo de glifosato residual en soja establecido en EE.UU. y Europa era de 0,1 miligramos por kilogramo. Pero a partir de 1996, estos países lo elevaron a 20 mg/kg, un incremento de 200 veces el límite anterior. Semejante aumento responde a que las empresas productoras de glifosato están solicitando permisos para que se apruebe la presencia de mayores concentraciones de glifosato en alimentos derivados de cultivos transgénicos. Monsanto, por ejemplo, ya fue autorizado para un triple incremento en soja transgénica en Europa y EE.UU. (de 6 ppm a 20 ppm).

Estos vestigios de glifosato y sus metabolitos en la soja transgénica están presentes también en alimentos elaborados en base a la leguminosa. Los análisis de residuos de glifosato son complejos y costosos, por eso no son realizados rutinariamente por el gobierno en Estados Unidos (y nunca realizados en Argentina). Pero existen investigaciones que demuestran que el glifosato puede ser absorbido por las plantas y concentrarse en las partes que se usan como alimento. Por ejemplo, después de su aplicación, se ha encontrado glifosato en fresas, moras azules, frambuesas, lechugas, zanahoria y cebada. Según la Organización Mundial de la Salud, su uso antes de la cosecha de trigo para secar el grano resulta en "residuos significativos" en el grano; el afrecho contiene residuos en concentraciones 2 a 4 veces mayores que el grano

Conclusiones:

Merece ser examinado un riesgo adicional para la salud humana planteado por la utilización de este tipo de herbicidas en base al glifosato: nuestra sociedad no ha desarrollado ninguna política o aparato para restringir efectivamente la competitiva carrera biotecnológica, o para regular apropiadamente sus productos o para guiarlos hacia rumbos más seguros o productivos. Esta deficiencia se relaciona también con la falta de criterio científico en la toma de decisiones y en el establecimiento de estándares en la reglamentación sobre bioseguridad. Es el riesgo sanitario resultante de la estrategia implementada por la industria de la transgénesis (basada en la ingeniería genética) para minimizar en el público los miedos ante los diversos riesgos aquí analizados y lograr rápidamente que la gente se acostumbre a comer alimentos transgénicos, una estrategia que en Argentina hoy se materializa bajo la forma de un plan denominado "Soja Solidaria".

Junto con la ayuda alimentaria de enormes raciones de soja elaborada como milanesa, hamburguesa, albóndiga, fideo, raviol, leche, yogur, y queso "de soja", ahora, casi 17 millones de argentinos empobrecidos y hambrientos también recibirán su dosis masiva de glifosato.... La implacable estrategia comercial de la industria nos permite anticipar cómo ésta visualiza su camino hacia un próspero futuro.... a costa de la salud de millones de personas ni siquiera todavía informadas de la existencia de este tipo de productos.

Referencias:

1. Lennart Hardell, M.D., PhD. Department of Oncology, Orebro Medical Centre, Orebro, Sweden and Miikael Eriksson, M.D., PhD, Department of Oncology, University Hospital, Lund, Sweden, 'A Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to Pesticides', Cancer, March 15, 1999/ Volume 85/ Number 6.
2. Hardell L, Sandström A. Case-control study: soft-tissue sarcomas and exposure to phenoxyacetic acids or chlorophenols. Br J Cancer 1979;39(6):711-7.
3. Eriksson M, Hardell L, Berg NO, Möller T, Axelson O. Soft-tissue sarcomas and exposure to chemical substances: a case-referent study. Br J Ind Med 1981;38(1):27-33.
4. Hardell L, Eriksson M. The association between soft tissue sarcomas and exposure to phenoxyacetic acids: a new case-referent study. Cancer 1988;62(3):652-6.
5. Morrison HI, Wilkins K, Semenciw R, Mao Y, Wigle D. Herbicides and cancer. J Natl Cancer Inst 1992;84(24):1866-74.
6. ENDS Environment Daily. Environmental Data Services Ltd, London. www.ends.co.uk
7. http://www.epa.gov/iris/subst/0057.htm
8. E X T O X N E T, Extension Toxicology Network, Pesticide Information Profiles Glyphosate, Cooperative Extension Offices of Cornell University, Oregon State University, the University of Idaho, and the University of California at Davis and the Institute for Environmental Toxicology, Michigan State University. Revised June 1996.
9. EXTOXNET TIBs - CUTANEOUS TOXICITY TOXIC EFFECTS ON SKIN.htm
10. Roundup Herbicide Safety Debated in Denmark.htm
11. Cortina, Germán D. Evaluación del impacto mutagénico del glifosato en cultivos de linfocitos. Fundación Esawá. Florencia, Caquetá. 13 p.
12. Cox, Caroline. Glyphosate, Part 1: Toxicology. En: Journal of Pesticides Reform, Volume 15, Number 3, Fall 1995. Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA. 13 p.
13. Cox, Caroline. Glyphosate, Part 2: Human exposure and ecological effects. En: Journal of Pesticides Reform, Volume 15, Number 4, Winter 1995. Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA. 14 p.
14. Cox, Caroline. Glyphosate (Roundup). Herbicide Factsheet. En: Journal of Pesticides Reform / Fall 1998. Vol 18, N° 3 Updated 11/98. Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA.
15. Dinham, Barbara.Resistance to glyphosate. En: Pesticides News 41: 5, September 1998. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
16. Dinham, Barbara. "Life sciences" take over. En: Pesticides News 44: 7, June 1999. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
17. Meister, Richard. 1995 Farm Chemicals Handbook. Meister Publishing Company. Willoughby, USA. 922 p.
18. EPA. Technical Fact Sheets on: Glyphosate. National Primary Drinking Water Regulations.
19. U.S. Department of Agriculture, Forest Service by Information Ventures, Inc. Glyphosate, Pesticide Fact Sheets. November 1995.
20. Guidelines for drinking-water quality, 2nd ed. Addendum to Vol. 2. Health criteria and other supporting information. Geneva, World Health Organization, 1998. pp. 219-227.
21. Pesticide Impacts on Human Health. Report of a Panel on the Relationship between Public Exposure to Pesticides and Cancer. Len Ritter for the Ad Hoc Panel on Pesticides and Cancer. Canadian Network of Toxicology Centres, Guelph, Ontario, Canada. Cancer 80:1887-8, 1997.
22. Commentary on "Pesticide on Food 'Almost No' Cancer Danger" Charles Benbrook November 15, 1997.
23. Petition for determination of nonregulated status of soybeans with a Roundup Ready gene. Agricultural Group of Monsanto to APHIS, USDA, 1993.
24. Active Ingredient Fact Sheet: Glyphosate. Pesticide News 33 pp28-29, September 1996.
25. "Pesticide pollution is linked to cancer" The Times (London) Nick Nuttall Environment Correspondent December 17, 1999.
26. "Pesticide Exposure Could Boost Risk of Miscarriage" Cat Lazaroff, Environment News Service (ENS) CHAPEL HILL, North Carolina, February 19, 2001 (ENS).
27. Political Perspective on the Use of Pesticides. December 1, 1997, Fort Bragg City Council Meeting, By Dr. Marc Lappé.
28. CORRALLING ROUNDUP® by Marc Lappé, Ph.D (July 24, 1996). www.cetos.org
29. Chemical Profile for GLYPHOSATE (CAS Number: 1071-83-6). www.scorecard.org Environmental Defense, 2002
30. Benbrook CM. What we know, don't know and need to know about pesticide residues in food: In: Tweedy BG, Dishburger HJ, Ballantine LG, McCarthy J, editors. Pesticide residues and food safety: a harvest of viewpoints.Washington DC: American Chemical Society, 1991.
31. Glyphosate Pathway Map, Robyn Wiersema, Michael A. Burns and Doug Hershberger, July 05, 2000 University of Minnesota. www.labmed.umn.edu/umbbd/gly/gly_map.html
32. ISIS Report, 1 August 2002, Acrylamide In Cooked Foods: The Glyphosate Connection, Prof. Joe Cummins, http://www.i-sis.org.uk/acrylamide.php
33. Weiss G. Acrylamide in food: Uncharted territory. Science 2002, 297,27.
34. Smith E, Prues S and Ochme F. Environmental degradation of polyacrylamides:Effect of artificial environmental conditions. Ecotoxicology and Environmental Safety 1996, 35,121-
35. Smith E, Prues S and Ochme F. Environmental degradation of polyacrylamides: II Effects of outdoor exposure. Ecotoxicology and Environmetal Safety 1997, 37,76-91.

* Dr. Jorge Kaczewer
Universidad Nacional de Buenos Aires

95.755 lecturas

Artículos relacionados

Comentarios

AREA DE EXPANSIÓN, por VALERIA PARFAIT (19/04/2010)

Hola, quisiera saber cuál es el area de expansión del Glifosato cuando se realiza una fumigación. Hay alguna información que determine si en Capilla del Monte - Córdoba pueda haber algún tipo de contaminación. Hay algún tipo de analisis que se pueda hacer para saber si uno está contaminado?

glifosato, por oscar (18/04/2010)

la realidad creo que todos la conocemos que hagamos la vista gorda es otro punto no creeen???
este producto, es toxico.ingenieros agronomosen su mayoria amparan el tema claro!!!!
es su fuente de trabajo no??pero a que precio??cual es el precio que estamos agando???se han puesto a pensar lo que va a secdeder a medida que esto avance y el tiempo transcurra???seamos mas concientes y tengamos un poco de compasion con nosotros mismo.es indignante y mas aun sabiendo que el gobierno ampra todo esto

TESIS, por FLORENCIA (14/04/2010)

HOLA SOY FLORENCIA Y ME GUSTARIA SI PUEDEN PROPORCIONARME MATERIAL HACERCA DEL GLIFOSATO Y LAS ENFERMEDADES NEUROLOGICAS QUE CAUSA EL MISMO, YA QUE SOY ESTUDIANTE DE KINESIOLOGIA Y FISIATRIA, Y VOY A REALIZAR MI TESIS EN BASE A ESTE TEMA.
DESDE YA MUCHISIMAS GRACIAS.

, por (14/04/2010)

HOLA SOY FLORENCIA Y ESTOY HACIENDO MI TESIS EN BASE AL GLIFOSATO Y LAS ENFERMEDADES NEUROLOGICAS QUE CAUSA EL MISMO YA QUE SOY ESTUDIANTE DE KINESIOLOGIA Y FISIATRIA... ME GUSTARIA QUE PUEDAN PROPORCIONARME MATERIAL GRACIAS!!

Terratenientes preoductores en paraguay, por Emmanuel Benitez (23/03/2010)

Hace poco conocí la finca de un productor sojero muy conocido en Paraguay, cuyo establecimiento se encuentra en el Dpto. del Alto Paraná del mismo país mencionado. Jamás he visto en mi vida tamaña producción de soja, interminables extensiones de tierra totalmente pobladas por este vegetal. Es evidente que se han deforestado enormes extensiones de bosques porque el Alto Paraná se caracterizaba por poseer unas de las formaciones boscosas más grandes del Paraguay "La Selva Paranaense, o Misionera o del Alto Paraná". Es impresionante el uso de hebicidas como el glifosato en estos cultivos de soja. Es más, ya existieron casos de intoxicaciones, muertes y malformaciones congénitas que fueron atribuidas a este herbicida.
Yo creo sinceramente que existe un "acuredo sereto" entre el gobierno y los grandes empresarios (terratenientes/productores), quienes pintan, o por lo menos, intentan pintar un panorama diferente y lindo para el resto de la sociedad y fingir que no está pasando nada, siendo que la realidad es otra.
Al buscar informes sobre casos de intoxicaciones o muertes por agrotóxicos, las autoridades, ya sean sanitarias o estatales, hacen aparentar que tales efectos fueron causados pos otras sustancias u otros motivos, intentan cubrir la realidad porque existen intereses económicos y políticos muy grandes entre los autores artriba mencionados.
Muchas gracias.

peligros del glifosato, por silvana (18/01/2010)

me parecio muy completo el articulo. estoy armando una tesis sobre el glifosato y su relacion con las malformaciones congenitas en humanos, cualquier tipo de informacion que pudiesen brindarme sera agradecida!!!
mi mail. silvarivas@hotmail.com

glisfosfato, por pepe milesi (08/10/2009)

Mi hijo tiene leucemia, estamos rodeados de campos sembrados con soja, si por favor alguien me puede indicar si legalmente a los vecinos les puedo impedir que fumiguen en la proxima campaña con glifosfato. El NN esta en tratamiento al cual responde muy bien, el miedo que ocurre si esta de vuelta en contacto con el veneno.
Les ruego que me lo indiquen
Gracias

UN POCO INGENUOS TODOS (CONTINUACION), por YUYARICHICC WAMAN (30/09/2009)

¿Cuál es la solución a esto? Es renunciar por completo al sistema del progreso y del Estado Nación, porque convencer a estos mestizos parricidas (que niegan su origen autóctono e indígena) que nos gobiernan de que el "progreso" que persiguen es solo un engaño para someterlos al servicio de los acaparadores (grandes capitales del sionismo)y que por mucho que se apropien de mercancías y artefactos, NO VAN A SER FELICES MIENTRAS NO APRENDAN A VIVIR COMO SERES HUMANOS HIJOS DE LA TIERRA, EN ARMONÍA CON TODO Y TODOS, TRABAJANDO, AGRADECIENDO Y COMPARTIENDO, va a estar bien difícil.

Es decir, no se trata de plantear una reforma estatal, nuevas leyes. O de convencer a los gobernantes de que cambien las políticas. Eso no va a ser posible. Se trata de SSALVESE QUIEN PUEDA Y QUIERA. Volver a trabajar la tierra bajo los preceptos milenarios y sagrados de AYNI Y MINKA sin caer en la estupidez de ambicionar ninguna clase de progreso. Vivir en todo lo más semejantes a los animales que son más inteligentes que el ser humano.

Seguro que van a pensar, este indio asqueroso, resentido, seguro que ha sido víctima del terrorismo o del desprecio de algún blanco. No señores, mi color de piel es blanco como la leche -por cierto otro de los tóxicos heredados de los europeos, así como sus vacas que malogran los terrenos y las especies autóctonas y su carnivorismo salvaje causa de tantas enfermedades-.

Esto no va a cambiar por obra y gracia de los poderosos. No.
El asunto es huir o morir. Pero en el campo seremos rociados con glifosato. LA SAGRADA HOJA DE COCA LE DA VIDA AL INDIO Y SE LA DARIA A CUALQUIER SER HUMANO. Al envilecer la coca, nos quitan un arma poderoso para REGENERAR NUESTRAS CELULAS y cobrar fuerza y longevidad.

El próximo PACHACUTI es inminente. Este sistema no da más. Y nuestra ingenuidad nos hace creer que hay términos medios, que con "un poco de progreso" o "progreso bien llevado" vamos a vivir mejor. Lo que pasa es que hemos sido educados en un sistema que ha moldeado cada neurona en torno al ideal de comodidad, de dinero y de propiedad, así como de miedo a la naturaleza y la gran ilusión de que el hombre es la especie superior.

Ay, dios mío. Esto es triste. Pero felizmente, el creador, el ordenador del universo, el gran APU KON TICCI WIRACCOCHA, había previsto esto y diseñó la tierra de modo tal que cíclicamente, gracias a la precesión de los equinoccios, el planeta se purgara de toda clase de alimañas, para que solo quede el más respetuoso de la naturaleza y del misterio de la vida.

Vendrá un momento en que viviremos en cuevas y habrá que comernos las uñas, digo comernos, tal vez sean nuestros descendientes, ellos, en quienes no pensamos, no nosotros, los que se verán en esa inevitable situación. Pero nos da los mismo toda vez que seguimos yendo al supermercado a comprar para la cena.

Si quieren fuentes fidedignas de lo que digo, les daré algunos nombres de libros importantes: Los protocolos de los sabios de Sión. La Biblia. Nueva Crónica y buen gobierno. El Molino de Hamlet. El secreto de los Incas. El mundo es ancho y ajeno. Entre otros temas que pueden consultar en Wikipedia.

Hasta luego. Y no pierdan el tiempo en discusiones bizantinas. Trabajen la tierra, vivan como seres humanos, no se endeuden, no ambicionen comodidad, riqueza, placeres, cambios en el mundo. Cambien ustedes.







UN POCO INGENUOS TODOS, por YUYARICHICC WAMAN (30/09/2009)

Saludos a todos ustedes que en estos años han estado aportando comentarios en torno a la valiosa información del Dr. que es autor del estudio sobre el GLIFOSATO.

Para comprender a fondo estas políticas de exterminio camufladas, es necesario comprender el destino del planeta y para eso hace falta revisar un poco la historia y la prehistoria.

La precesión de los equinoccios hace que el planeta tierra ciclicamente (cada 12 900 años aproximadamente) sufra cataclismos que podemos interpretar como una purga gastrointestinal de nuestro planeta para eliminar a este parásito maligno llamado ser humano. Un ciclo entero de precesión dura aprox. 25 960 años y e el tiempo que tarda el eje de la tierra en barrer las 6 constelaciones circumpolares, lo cual determina que nuestras estrellas polares varíen cada 4000 años aproximadamente. A este período se le llama Año Divino o Platónico. Esto además conlleva serias y drásticas variaciones climáticas tal como las estamos presenciando hoy con tantos desastres naturales, que afectan la supervivencia de la epecie humana y de las demás.

Esto hizo que las más sabias culturas del pasado (Egipcios, Incas y Pre Incas, Mayas, etc) fundar su sociedad sobre la astrononmía y sobre el respeto a la Tierra y a a los inamovibles poderes celestiales que determinan sus períodos de vida y muerte.

El problema para nosotros los de estas latitudes comienza cuando Pizrarro, Cortés y compañía imponen su ley por la fuerza y la astucia, arrastrados por su propia ignorancia y codicia, tontos útiles de un sitema imperial dominado por comerciantes y banqueros judíos.

Una de las primeras cosas que hacen es destruir por completo la base de la sabia geopolítica Incaica, los astrónomos y sabios del imperio, los observatorios astronómicos y los medios donde los registraban.

Según todos los calculos, Egipcios, Mayas, Incas, y los actuales, estamos al borde del fin de uno de estos períodos de fertilidad y bonanza. Según la convención astronómica occidental, en plena Era de Acuariom al borde de Capricornio, en la cual se dan la condiciones más desfavorables para el planeta, dejando con vida solo a 1/3 e la población y dejando habitables pequeñas ragiones en el globo.

La causa del calentamiento globla no es principalmente el efecto invernadero de los gases emitidos por la industria. Es un proceso natural periódico que ha tenido lugar mucha veces en el pasado y seguirá ocurriendo.

Esto lo saben muy bien quienes dominan el mundo. Ese grupo de codiciosos judíos sionistas que han acaparado todo el oro del mundo, con sus agentes camuflados en todos los países, enquistados en todas las posiciones de poder, dirigiendo los destinos de la humanidad en pro de su propio beneficio. Un plan establecido con minuciosidad hace siglos, quizá desde que el Moisés abandonó Egipto en el 500 a.c, justo antes de que CAmbises II destruyera el templo de Dendera, sede de la sabiduría milenaria de esta cultura.

El planeta entero está endeudado, le debe a los judíos dueños del oro y herederos o acreedores de todos los saqueos y saqueadores de la historia. Y el planeta entero, o al menos la mitad de la humanidad es esclava de Estados Nacionales comandados por mestizos que quieren ser como sus amos, y agentes o vasallos fieles que por dinero van a hacer cualquier cosa por alinearse con los dominadores y acceder a ese "progreso" de cuya ilusión son vícitimas.

En Perú, por ejemplo, Alan García, un mestizo "mala casta", que cree en el progreso, que lo cacarea a diario, y que apoya la geopolítica de los dominadores. El objetivo es sencillo: matar a la mayor cantidad de gente sacándole el maximo de dinero. En el campo o las ciudades, todo ser humano es cifra. El envilecimiento de la calidad de vida y del material genético de nuestras etnias autóctonas, no es "descuido". Es un PLAN. Y quien se oponga va a perecer, porque estos señores tienen el poder de las armas.

La premisa básica es muy sencilla. Nuestros países amazónicos son la región privilegiada para la supervivencia de la especie en los próximos 4000 años, así como todos aquellos territorios que se hallan entre las franjas de los Trópicos. El control poblacional es una estrategia para liberar territorios y ganar espacio vital. Las zonas má afectadas por los cambios climáticos en el transcurso de los próximos 2000 años serán precisamente las regiones de los hemisferios norte y sur. Y todo su progreso no les va a servir de nada. Tendrán que mudarse y ocupar otras tierras, tierras en las cuales algunas razas han sido diseñadas geneticamente para vivir y TRABAJAR. Estos señores odian el trabajo (ver el Génesis) y el mandato de su Dios al primer judío fue es y será (mandar sobre todas las especies del orbe y dominar toda la tierra).

Lo cierto es que van a necesitar, cuando se muden acá, mano de obra esclava (quien les trabaje), así que no se preocupen, no van a matar a todos.

¿Cuál es la solución a esto? Es renunciar por c...

glifosato , por eduardo (25/09/2009)

hace mas de cinco años estoy encontacto con una planta que formula g lifosato y no se d eninguna persona que trabaje enlaplanta quetenga algun problema de salud . Ese deberia ser un problema muy grande en una plantade estas ya que estan expuestos todo el dia y no en determeinadas ocaciones como la gente que lo utiliza enelcampo .

Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de EcoPortal y Ambiente y Sociedad, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales y se reconozca la autoría. Agradeceremos se indique como fuente http://www.ecoportal.net. Las opiniones vertidas por visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar las ideas de los miembros de EcoPortal.net. Para la realización de este sitio utilizamos software libre.