- El gas natural de esquisto, el regreso a las energías baratas, pero muy contaminantes
- La ancestral tecnología agroecológica Maya Chortí desafiada por el cambio climático
- Por qué negarnos a los servicios ambientales y qué podemos hacer
- El planeta errante y la quimera verde de Río +20
- La biomasa que sí queremos
- Cambio ambiental global. El boomerang de la especie humana
- La Amenaza Climática
- Negacionistas, refractarios e inconsecuentes. El difícil reto de reconocer el camb...
- ¿Tienen los ecologistas un interés en quién controla los recursos del petróleo?
- La lucha contra el cambio climático por la calidad de vida, en el pensamiento lati...
Biodiesel: Peor que los combustibles fósiles
En los últimos dos años he hecho un incómodo descubrimiento. Como muchos expertos en medio ambiente, he estado tan ciego ante las restricciones que afectan a nuestro suministro de energía como mis adversarios lo han estado ante el cambio climático. Ahora me doy cuenta de que he abrigado una cierta creencia en la magia
En los últimos dos años he hecho un incómodo descubrimiento. Como muchos expertos en medio ambiente, he estado tan ciego ante las restricciones que afectan a nuestro suministro de energía como mis adversarios lo han estado ante el cambio climático. Ahora me doy cuenta de que he abrigado una cierta creencia en la magia.
En 2003, el biólogo Jeffrey Dukes calculaba que los combustibles fósiles que quemamos en un año se componen de materia orgánica "que contiene un 44 x 10 de los 18 gramos de carbono, que es más de 400 veces la productividad primaria neta de la biota actual del planeta"[1]. Hablando claramente, esto significa que cada año usamos una cantidad por valor de cuatro siglos de plantas y animales.
La idea de que sencillamente podemos reemplazar este legado fósil (y la extraordinaria densidad de energía que nos da) por energía ecológica es ciencia ficción. Simplemente no hay sustituto, pero se buscan sustitutos por todas partes. Hoy se están promoviendo en las conferencias climáticas en Montreal, por Estados (como el nuestro) que intentan evitar las duras decisiones que impone el cambio climático. Y al menos uno de ellos es peor que el combustible fósil al que reemplaza.
La última vez que presté atención a los peligros de hacer combustible diesel a partir de aceites vegetales, me insultaron más aún de lo que lo habían hecho los partidarios de la guerra de Irak. Descubrí que los misioneros del biodiesel son tan enérgicos en su negativa como los ejecutivos de Exxon. Ahora puedo admitir que estaba equivocado en mi anterior columna. Pero no les va a gustar. Estaba equivocado porque subestimé el impacto destructivo de dicho combustible.
Antes de ir más allá, me gustaría dejar claro que utilizar aceite de patatas fritas para hacer carburante me parece algo bueno. La gente que va todo el día con tinajas de porquería hace un servicio a la sociedad. Pero sólo hay suficiente aceite de cocina residual en el Reino Unido como para llegar a una trescientas ochentava parte 380º de nuestra demanda de carburante para el transporte [2]. A partir de ahí comienza el problema.
Cuando escribí sobre ello el año pasado, pensé que el mayor problema que causaba el biodiesel era que establecía una competición por la tierra [3]. La tierra cultivable que de otra forma se habría usado para cultivar comida se utilizaría para cultivar combustible. Pero ahora me encuentro con que algo aún peor está pasando. La industria del biodiesel ha inventado accidentalmente el combustible más carbono-intensivo del mundo.
Al promover el biodiesel (como hacen la Unión Europea, los gobiernos británico y estadounidense y miles de defensores del medio ambiente) has de imaginar que estás creando un mercado de aceite de patatas fritas usado, o de aceite de colza, o de aceite de algas que crecen en estanques del desierto. En realidad estás creando un mercado del cultivo más destructivo de la tierra.
La semana pasada, el presidente de la Autoridad Federal para la Explotación de la Tierra de Malasia anunció que iba a construir una nueva fábrica de biodiesel [4]. Era la novena decisión de esa índole en cuatro meses. Se están construyendo cuatro nuevas refinerías en la península de Malasia, una en Sarawak y dos en Rotterdam [5]. Dos consorcios extranjeros (uno alemán, el otro estadounidense) están erigiendo fábricas rivales en Singapur [6]. Todas harán biodiesel a partir de la misma fuente: el aceite de palmera.
"La demanda de biodiesel", informa el Malaysian Star, "vendrá de la Comunidad Europea... Esta reciente demanda... acaparará, como mínimo, la mayoría de los inventarios malasios de aceite crudo de palmera" [7]. ¿Por qué? Porque es más barato que el biodiesel hecho a partir de cualquier otro cultivo.
En septiembre, Amigos de la Tierra publicó un informe sobre el impacto de la producción de aceite de palmera. "Entre 1985 y 2000", descubrió, "la explotación de plantaciones de palmeras de aceite fue responsable de un 87 por ciento de la deforestación de Malasia" [8]. En Sumatra y Borneo, unas 4 millones de hectáreas de bosque se han convertido en tierra de cultivo de palmeras. Ahora se programa despejar unas 6 millones más de hectáreas en Malasia, y 16,5 en Indonesia.
Casi todo el bosque que queda está en peligro. Los plantadores de aceite están desgarrando incluso el famoso parque nacional Tanjung Puting de Kalimantan. El orangután va probablemente a extinguirse en libertad. Los rinocerontes, tigres, gibones, tapires, los monos probóscides y miles de otras especies podrían ir por el mismo camino. Se ha desalojado de sus tierras a miles de indígenas, y torturaron a unos 500 indonesios que intentaron resistirse [9]. Los incendios forestales que tan a menudo cubren la región de humo son provocados en su mayoría por los cultivadores de palmeras. Toda la región se está convirtiendo en un campo gigante de aceite vegetal.
Antes de que se planten palmeras de aceite, que son pequeñas como maleza, han de talarse y quemarse enormes árboles en los bosques, que contienen unas reservas de carbono mucho mayores. Cuando se acaba con las tierras más secas, las plantaciones se trasladan a bosques cenagosos, que crecen en turbas. Una vez cortados los árboles, los plantadores desecan el suelo. Cuando la tuba se seca se oxida, y libera aún más dióxido de carbono que los árboles. En términos del impacto que causan en el medio ambiente local y mundial, el biodiesel de palmera es más destructivo que el petróleo crudo de Nigeria.
El gobierno británico entiende todo esto. En el informe que publicó el mes pasado, cuando anunció que cumplirá con la Unión Europea y asegurará que el 5,75% de nuestro combustible para el transporte vendrá de las plantas para 2020, admitió que "los riesgos principales para el medio ambiente son probablemente aquellos que conciernen una expansión enorme en la producción de materia prima para biocombustibles, y particularmente en Brasil (por la caña de azúcar) y el sudeste asiático (por las plantaciones de palmeras de aceite)" [10]. Se sugiere que la mejor manera de afrontar el problema es prevenir que se importen los combustibles medioambientalmente destructivos. El gobierno preguntó a sus especialistas si una prohibición infringiría las normas mundiales del comercio. La respuesta fue afirmativa: "el criterio medioambiental obligatorio... incrementarían muchísimo el riesgo de una desafío legal internacional a la política en su totalidad" [11]. Así que abandonó la idea de prohibir las importaciones y pidió en su lugar "algún tipo de esquema voluntario" [12]. Sabiendo como se sabe que la creación de este mercado llevará a una enorme oleada de importaciones de palmeras de aceite, que no hay nada significativo que pueda hacerse para prevenirlas y que acelerarán el cambio climático en lugar de aliviarlo, el gobierno ha decidido seguir adelante de todas formas.
En otros tiempos, felizmente, esto era un desafío para la Unión Europea. Pero lo que la UE quiere y lo que el gobierno quiere son lo mismo. "Es esencial que hagamos balance de la creciente demanda de desplazamientos", dice el informe del gobierno, "con nuestro objetivo de proteger el medio ambiente" [13]. Hasta hace poco, teníamos una política de reducir la demanda de desplazamientos. Ahora, aunque no se ha anunciado de ninguna forma, esa política ya no existe. Como hicieron los conservadores a principios de los 90, la administración laborista socialista intenta dar cabida a tal demanda, da igual lo lejos que llegue. Las estadísticas que obtuvo la semana pasada el grupo Road Block muestran que sólo para el ensanchamiento de la M1 el gobierno pagará 3.600 millones de libras esterlinas, más de lo que gasta en la totalidad de su programa del cambio climático. En vez de intentar reducir la demanda, intenta arreglar los suministros. Está preparado para sacrificar los bosques pluviosos del sudeste asiático para que se vea que hace algo, y para permitir a los motoristas sentirse mejor consigo mismos.
Todo esto ilustra la inutilidad de las soluciones tecnológicas que se persiguen ahora en Montreal. Es una locura intentar satisfacer una demanda de combustible siempre en alza, da igual de dónde venga el combustible. Se han evitado las decisiones duras, y otra parte de la biosfera se está quemando. www.EcoPortal.net
* Monbiot
www.monbiot.com
Referencias:
[1]. Jeffrey S. Dukes, 2003. 1. Jeffrey S. Dukes, 2003. Burning Buried Sunshine: Human Consumption Of Ancient Solar Energy. Climatic Change 61: 31-44.
[2]. La British Association for Biofuels and Oils estima el volumen en 100.000 toneladas por año. BABFO, sin fecha. Memorando de la Comisión Real sobre la Contaminación Medioambiental. http://www.biodiesel.co.uk/royal_commission_on_environmenta.htm
[3]. http://www.monbiot.com/feeding-cars-not-people/
[4]. Tamimi Omar, 1º de diciembre de 2005. Felda to set up largest biodiesel plant. The Edge Daily. http://www.theedgedaily.com/cms/content.jsp?id=com.tms.cms.article.Article
[5]. Véase por ej. Zaidi Isham Ismail, 7 de noviembre de 2005. IOI to go it alone on first biodiesel plant.
http://www.btimes.com.my/20051107000223/Article/; Anónimo, 25 de noviembre de 2005. GHope nine-month profit hits RM841mil. http://biz.thestar.com.my/business/12693859&sec=business; Anónimo, 26 de noviembre de 2005. GHope to invest RM40mil for biodiesel plant in Netherlands. http://biz.thestar.com.my/business/12704187&sec=business ; Anónimo, 23 de noviembre de 2005. Malaysia IOI Eyes Green Energy Expansion in Europe. http://www.planetark.com/newsid/33622/story.htm
[6]. Loh Kim Chin, 26 de octubre de 2005. Singapur albergará dos plantas de biodiesel, inversión de un total de 80 millones de dólares de Singapur. Canal NewsAsia.
[7]. C.S. Tan, 6 de octubre de 2005. All Plantation Stocks Rally. http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?/12243819&sec=business
[8]. Amigos de la Tierra et al, septiembre de 2005. The Oil for Ape Scandal: how palm oil is threatening orang-utan survival. Informe de investigación. www.foe.co.uk/resource/reports/oil_for_ape_full.pdf
[9]. Ibid.
[10]. Departamento para el Transporte, noviembre de 2005. Informe sobre la viabilidad de la Renewable Transport Fuel Obligation (RTFO) (Compromiso con el combustible renovable para el transporte). http://www.dft.gov.uk/page/dft_roads_610329-01.hcsp#P18_263
[11]. E4Tech, ECCM and Imperial College, Londres, junio de 2005. Estudio sobre la viabilidad de la certificación para un compromiso con el combustible renovable para el transporte. Informe final.
[12]. Departamento para el Transporte, ibid.
[13]. Ibid.
* Nota: Título original: Worse Than Fossil Fuel Origen: Znet Science; Miércoles 07 de Diciembre, 2005 - Publicado en http://www.zmag.org
Traducido por Genoveva Santiago y revisado por Esther Carrera
Comentarios de los visitantes sobre este artículo
MONOCULTIVO, por MARCOS (31/07/2010)
EN ARGENTINA EL PROBLEMA DEL MONIOCULTIVO NO ES LA SOJA PARA BIODIESEL SINO PARA LA VENTA A CHINA Y EUROPA, YA QUE ESTA ESTA VALUADA EN EUROSBiodiesel, por david (02/08/2009)
Brian sos un gilazo deja de pelear!experimento de un microplaneta, por anonimo (28/05/2009)
yo creo que solo ven la parte mala sobre este articulo. no es ser una persona inepta el que lo crea. tampoco este autor se siente un sabelo todo, pero hay que recordar que las grandes ideas asi como los peores desastres nacen de una chispa tan de pronto, no asi han inventado grandes cosas que al fin alcabo resulta ser cierto. no hay que olvidar que lo que se extrae de la planta tambien es contaminante. y tenemos que conciderar que el petroleo es un combustible que hace millones de años la tierra logro limpiar y llevarlo al hasta las profundidades por ser un material pesado, pero ahora el mismo hombre lo extrae cosa que al planeta le costo miles de años limpiar para que renasca la vida. yo creo que se debe hacer estudios en laboratorio sobre los biocombustibles, crear un microplaneta y acondionarla como si fuera la tierra y ver que efectos tiene. y que hace mas daño, el petroleo o el biocombustible. ha no hay que olvidar que el gobierno lo unico que le importa es el $
biodiesel, por martincho (11/12/2008)
lei este comentario y me parecio bastante desinformado y parcial en sus comentarios. la vida nos va mostrando que el hombre trata de crecer y eso afecta al mundo. el combustible fosil ptimera fuente de energia se acaba y con ella nuestra forma de vida actual. me agrada muchisimo la cantidad de opiniones a favor y en contra que ha tenido este informe, eso implica una necesidad de saber del tema y compremeterse con el tema aunque sea opinando. desde mi punto de vista creo que estos son los primeros pasos para la generacion de biodiesel, hoy es un negocio rentable mas una mejora en el tema ecologico, es unpaso hacia adelante y no creo que sea el ultimo. se esta investigando cultivos como la jatropha ,las algas marinas,procesos que mejoran territorios aridos y las algas que absorven monoxido de carbono. todo cambio genera miedos y debates lo mejor que uno puede hacer es informarse y opinar
....., por Brian Guillermo De Vinchenzo (13/06/2008)
Otra aclaracion para el señor de coronel pringles, el monocultivo y la siembra directa van casi de la mano... Pero a lo que voy en este comentario, es a respaldar el comentario de Eduardo, diciendo que tambien he leido ese Articulo, sobre las algas, y qeu fue presentado en mi trabajo sobre le Biodiesel... y una aclaracion para alguien que comento mas arriba. A pocos kilometros de mi pueblo, (Chovet, departamento Gral. Lopez, Prov. de Santa Fe), hay una planta, pequeña, pero planta en fin, que produce biocombustible a partir de la soja... Y que no nos cieguen con que el cultivo de la soja es solo para la exportacion, vamos che! somos Argentinos, siempre estuvo de moda creerce lo que unos dicen. Brasil tambien cultiva mucha soja, y los demas paises estan en lo mismo, para que querrian soja de argentina si la pueden cultivar ellos mismos... no les seria rentable comprar la soja que produce la argentina... Todo esto viene a que empieza la busqueda desesperada de un nuevo combustible, ya que los fósiles, los derivados del petroleo, ya se acabarian a mediados de 2030/40... Lo que es mas factible, y se esta buscando como hacerlo posible, si bien ya hay autos que lo utilizan, es el Hidrogeno... Que saben que para obtenerlo se debe producir la electrolisis del agua, lo cual necesitaria mucha energia, que algunos piensan que es desperciada en esto. Pero bien, si se localizan molinos de vientos en la patagonia por ej, donde hay una ciudad o pueblo muy distantes del otro, con el recorrido de cables que habria que hacer para llegar a uno de estos poblados, la energia se perderia, seria inutil hacerlo. Bien, si ahora esos molinos son utilizados para producir electricidad, para que sea posible la electrolisis del agua, no le vendria bien a laArgentina, sino a toda la humanidad... La Argentina tiene muchos recursos, debemos saber como administrarlos, y que los demás no vengan y hagan lo que quieran con nuestro país, que `por cierto es tan lindo. Tenemos una diversidad de paisajes, de ecosistemas, empecemos a cuidarlos, lo de la deforestacion no da para mas... No recuerdo la cifra, pero es escalofriante... Debe ser mi orgullo como Argentino, pero éste PAIS, es un paraíso terrenal... bueno, salvando la politico eso esta claro... hablo solo del paisajismo que tenemos... Saludos...
..., por Brian Guillermo De Vinchenzo (13/06/2008)
Martin bocca, o como sea... Primero quiero hacerte una consulta, empezá a leer más, o hace algo, y corregi tu ortografía que es muy mala por cierto, y me enferma que se inventen términos, o palabras, como "Sojisacion"? no existe, no significa nada... mas alla de eso, esta bastante claro que la siembra directa es lo que destruye el suelo. Ya desde tiempos atras, te hablo de cientos y cientos de años, cuando empezaron a descubrir la agricultura, se llego a un momento donde vieron que al cultivar diversos cereales, oleaginosas, lo que sea, al "rotar los cultivos", la tierra seria reutilizable, casi con el mismo nivel de fertilidad que el que tuvo antes de ser trabajada. Si ellos se dieron cuenta de eso, porque hoy en dia, año 2008, con estudios realizados, y todo lo demas, VOS, no queres caer en cuenta de que la Siembra Directa es mala. Muchos productores estan arrepentidos de haber realizado siembra directa, porque hoy en dia, la tierra de sus campos, no absorven el mismo agua que antes y no fijan algunas minerales que son necesarios para el buen cultivo de cualquiera que sea éste. Vamos a hablar en criollo, no estoy hablando al pedo, vivo en un pueblo rodeado de campos, donde la mayor actividad productiva es la agricola-ganadera... vivo constantemente con estos temas, sin quererlo, asi que me parece que tengo un poco de derecho a hablar y que no salgan diciendo que lo que digo es mentira, Estudia más, que el saber no ocupa lugar... y si tenes que hacer un trabajo sobre Biodiesel, empeza a leer bien, y a no cerrarte en lo que a vos te parece justo o real, sino en lo que es para todo el mundo... el trabajo que presente el año pasado con mi grupo, de compañeros de facultad, sobre los pro y los contra, sobre la luz y la sombra del tema Biodiesel, fue aprobado y elegido para ser mandado al gobierno de la provincia de santa fe, como ocurre todos los años en la UTN, con los trabajos de los alumnos de 1 año... entonces me parece que vos estando en la secundaria, por donde yo tmb pase y en mi momento respete los comentarios de los demas, creyendo y confiando en que si comentaban, era para informar, no para hablar por hablar, tenes que empezar a leer mas antes de hablar... Barbaro, queres comentar, comenta, pero antes lee, informate, capacitate un poco mas... no es mucho lo que tenes que hacer... Y en eso de que el biodiesel se hace de otras cosas que no sea soja, ya quedo en el pasado casi, ya no es factible hacerlo con esas materias primas, por el hecho de que en la soja es mucho mas facil producir el combustible, luego de pasar por un proceso mucho mas rapido y menos costoso, para luego poder ser vendido... saludos a todos, espero que no lo tomes a mal, pero a veces me enojo cuando critican sin saber. Brian Guillermo De Vinchenzo P.D:. Vale aclarar, que deje la carrera de ing. quimica, por la de Lic. en Quimica Industrial, porque me parecio mucho mas linda desde mi putno de vista, y embarca mas a lo que se llama QUIMICA... estudio en Rosario.
biodiesel de algas marinas , por Eduardo (24/05/2008)
Quisiera preguntar a los que saben en este foro como ven las posibilidades del biodiesel a partir del cultivo de algas marinas , he leido articulos que a partir de una ha. de pileton se producen 100.000 lts de biodiesel y a su vez las algas para desarrollarse consumen monoxido de carbono en cantidades enormes. hay una empresa en Pto. Madryn Argentina que esta desarrollando esto.
biodisel, por ester (17/05/2008)
Soy argentina de la provincia del Chaco. Vivo en la ciudad de Charata. Esta zona es,todavia la segunda area de bosques de sudamerica, Pero hasta cuando? cuando una viaja por la ruta ya ve poco monte ya casi es todo soja y soja. Mi pueblo se esta enriqueciendo por este cultivo pero quienes? Todos? no solo algunos. Una postal de aca es la desigualdad. Me parece que este tema del biocombustible es una perdida para los los sudamericanos y un beneficio para ciertos ricos que se las dan de ecologistas. Podra haber una breve reducción de c02 pero a costa de pobreza y desigualdad. Hay algo que no me puedo explicar todavia ,aca hay aborigenes tobas estan en un estado de desnutrición tal y quien hace algo por ellos o por los demas pobres de mi provincia, estamos llenos de tierra fertil y gente que literalmente se esta muriendo de hambre y de sed por la sequia que ahora asota la zona. En tres estacas una zona rural las napas estan vaciadas y el agua sale marron. por eso mas granos para la gente y menos combustible para algunos europeos que se las dan de ecologistas. .
biodiesel, por cesar alvarez (29/09/2007)
En Argentina, no vamos hacia el bio-combustible, sino que venimos de él. En la década del 80 se implementó junto con Brasil el alconafta que era nafta o gasolina derivada del petroleo y alcohol etílico (de caña de azucar o remolacha). El fracaso no fue solo por los deterioros´que producía en la planta motriz sino porque la ecuación de ahorro de energía no daba, ya que se consumia combustible fosil para plantar y cosechar la caña y para las calderas para produccion de alcohol. ademas de la energia electrica para las plantas procesadoras. Se gastaba mas petroleo produciendo alcohol y mezclandolo con gasolina que el ahorrado!. El biodiesel tiene similar ecuación ya que la producción de aceite, desde la siembra de la semilla hasta la planta procesadora se produce con combustibles fosiles, el 30% de la energia electrica se produce con gas natural, lo mismo ocurre con el alcohol que se debe agregar. Para fabricar 800 lts de biodiesel se necesita una hectarea de soja o girasol y media de caña de azucar, en una rotacion de dos o tres veces al año. por lo que una hectarea y media de terreno producirá 2.400 lts de biodiesel al año. En Buenos Aires el consumo de gasoil solamente por el transporte publico de pasajeros es de 220.000 lts por día o sea mas de 79.000.000 de litros de gasoil al año. esto dá 33.000 hectareas para abastecer de combustible solo a los colectivos porteños. Algo así como 15.000 canchas de fútbol una al lado de otra. Pero no se preocupen no todo son malas noticias, ya que con la desertificacion que esto producirá solo morirá gente pobre. ¿Golpean tu puerta?
¿quien consume el aceite de palma?, por ASTURCON (10/03/2011)
De los 10 mayores consumidores mundiales de aceite de plama, ninguno produce biocarburantes. ¿Y quienes son? Pues:Netslé, Cadburry, Unilever, Henkel, Pepsico, Schewppes... Fabricantes de cremas, helados, margarinas, cosméticos...