¿Menos subsidios agrícolas en el norte? Un compromiso con piola

Después del eufórico anuncio público de parte de ministros, funcionarios y embajadores de los países del sur, el 1 de agosto, sobre la oferta del norte de reducir drásticamente los subsidios agrícolas, lo incierto o engañoso de este compromiso -escrito en forma ambigua- empieza ya a ser destapado.

Un estudio proveniente de India y otro elaborado por activistas europeos muestran que las ambigüedades son tales que EEUU y la UE podrían fácilmente manipular sus datos notificados a la OMC y llegar a un "total de subsidios para la agricultura". Esto supondría superar el monto de subsidios contados hasta fines del 2003 y, por lo tanto, empezar sus nuevos recortes desde un nivel mucho más alto.

Los dos estudios provienen de sectores sociales bien informados que han estado obteniendo y analizando sus propios datos a partir de las cifras e intenciones que constan en los sitios web del gobierno de EEUU (aún bajo la administración de George W. Bush).

En concreto los estudios señalan que el techo desde el cual podrían empezar los recortes de EEUU cuando se llegue a un nuevo acuerdo sería entre 18 y 20 mil millones de dólares o más anualmente, es decir, un monto superior a los casi 16 mil millones autorizados.

Para el caso de la UE el techo desde el cual empezaría sus recortes sería entre 25-26 mil millones de euros.

En realidad, los negociadores del Sur claves en esta coyuntura -Brasil e India, como delegados del G-20- en sus conversaciones con EEUU y la UE y después en el llamado "cuarto verde" de la OMC, han puesto palabras y frases que después podrían utilizar para establecer otro criterio que el previsto por EEUU y la UE para techos de negociación más altos. Sin embargo, esto es incierto, dados los giros y cambios que sufren las delegaciones y los gobiernos (como resultado de presiones ejercidas por los industrializados sobre los países).

De todas maneras, ha surgido un sentido de "pertenencia" sobre este proceso entre los gobiernos del tercer mundo y han empezado a abogar por lo que antes habían aceptado a regañadientes, olvidándose de sus propios planteamientos iniciales con los cuales lograron ciertos compromisos.

En este contexto, los industrializados sin vacilar se han empeñado más bien en re-emprender negociaciones duras. Un ejemplo es que estos países han traído sus antiguas exigencias, por ejemplo, que los países entreguen facilidades de infraestructura requeridas por las corporaciones transnacionales, y que ahora son presentadas como medidas de Facilitación del Comercio.

(basado en datos del reporte de Chakravarthi Raghavan, editor jefe de SUNS, 5 Agosto '04)

¿Por qué la Cámara de Comercio apoya el TLC?

En las últimas semanas ha sido muy visible la posición de la cámara de comercio a favor de la firma del TLC, y más precisamente los derechos de los inversionistas extranjeros aun cuando ello implique debilitar importantes leyes nacionales y doblegar a instituciones del país. La posición de la cámara de comercio se hizo pública justo cuando la mayoría de la opinión pública reaccionaba con rechazo al fallo de un tribunal de arbitraje internacional según el cual el estado ecuatoriano debía pagar $75 millones a la petrolera Occidental a cuenta de devolución del IVA más intereses.

La defensa a ultranza de las inversiones internacionales se da contrariando la legislación tributaria nacional y a pesar de que muchas de las exigencias de Occidental se "respaldan" en facturas sobre compras que no tienen que ver con el desarrollo petrolero, como la compra de whisky, perros de raza, pelotas de fútbol y tenis, etc.

¿Por qué la cámara de comercio necesitó hacer esas declaraciones? ¿A qué presiones responde?

La respuesta aparece cuando miramos la relación con la cámara de comercio ecuatoriano-americana, creada en 1974, poco después del inicio de operaciones de Texaco en el país y, por tanto, la exportación de crudo. Esta cámara está asociada a la AACCLA (Association of American Chambers of Comerce in Latin America). Según se ve en su sitio web, (www.ecamcham.com), entre sus socios están algunos puntales claves de la defensa de los intereses de EEUU y, en general, de las empresas transnacionales en nuestro país.

El peso de las transnacionales

Por ejemplo, la presidencia está en manos de IBM, la vicepresidencia en las de Bellsouth. Entre los directores principales están General Motors y Merck Sharp & Dohme. Entre los directores alternos se encuentran el Citigroup y Kraft Food.
En las listas de los socios por actividad constan: en la lista de Medicina: Abbott, Bristol Myers Squibb, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, Roche, Schering-Plough, Wyeth Consumer Healthcare.

En la lista de Minería/Petróleo: Alberta Energy, Exxonmobil , Halliburton, Occidental Exploration & Production Company, Repsol YPF, OCP, Texaco.

En la lista de Energía Eléctrica consta Electroquil. En la lista de Comercio Exterior está SGS (Société Genérale de Surveillance).

"Está claro que el país debe cumplir con algunas exigencias de EE.UU. como requisito previo para lograr acuerdos para entrar en el proceso del TLC. Los asuntos que deben ser discutidos y resueltos son, entre otros: los problemas que existen entre el gobierno de Ecuador y Bellsouth, entre el Ministerio de Economía y la IBM, entre Interagua y Ecapag, entre General Motors y Petroecuador, entre Mobil y Texaco con Petrocomercial, los conflictos de Propiedad Intelectual con varias industrias farmacéuticas de EE.UU., el tema del Registro Sanitario, el control de la comercialización de productos piratas, el IVA petrolero y ciertos temas ambientales y laborales".

Milton Arroba B. "El TLC: oportunidad histórica para Ecuador". Sección A Fondo, p. web de la Cámara de Comercio de Quito

El rol de los abogados y el arbitraje

Llama la atención el énfasis en lo jurídico. Entre los "directores ex oficio" de la cámara de comercio ecuatoriana-americana constan cuatro representantes de dos estudios jurídicos (el Pérez Bustamante & Ponce, y el Romero Arteta Ponce), junto al agregado comercial y la asesora comercial de la embajada de EEUU, entre otros.

Ese énfasis se hace más evidente con la lista de lo Jurídico, una de las más numerosas, con 58 miembros. Junto a los dos estudios jurídicos ya mencionados están otros como Bustamante & Bustamante, Crespo Abogados, Quevedo Ponce, Terán & Terán, Estudio Jurídico de Propiedad Intelectual Julio C. Guerrero B., Falconí Puig Abogados, Estudio Jurídico Izurieta Mora Bowen, Paz Horowitz, Fernando Santos Alvite, Serrano Puig.

Además, la cámara exhibe su Centro de Arbitraje y Mediación, creado en mayo del 2000, y que tiene una larga lista de Árbitros, Mediadores y Secretarios arbitrales especializados en ámbitos como el del petróleo, propiedad intelectual, bancario, telecomunicaciones, comercial, tributario, ambiental. Entre los árbitros y mediadores está Edgar Terán, promotor de Hacia la Seguridad - Imperio de la ley (ver boletín ConSumo Cuidado nro. 4), iniciativa también anunciada en la web de la ccq.
Esto hace más claro por qué la cámara de comercio se pronunció a favor de los derechos de los inversionistas sin anteponer el interés público nacional, ¿verdad?

¿Escuchó que el TLC traerá más empleo? Entérese qué son las maquilas

Mano de obra barata. Producción en serie, precariedad laboral y abundancia de mujeres obreras sometidas a extenuantes jornadas. Como en Asia, también en nuestra América Latina hoy abunda este viejo sistema de 'producción' y 'explotación', conocido como maquila.

Es la lógica del libre mercado: bajar costos y aumentar productividad en base a la fórmula de retroceder en el tiempo cualquier conquista en materia de derechos laborales. Pero la falacia del 'chorreo' neoliberal se ampara en los beneficios que traería la supuesta 'industrialización local' en manos de transnacionales.

Elegantemente se le llama 'relocalización'. Es decir, fábricas de países industrializados que se instalan en los nuestros para bajar sus costos de producción y dar trabajo a la población local, aumentar exportaciones y productividad nacional.

Aunque las cifras hablan diferente. Un canadiense pagará hasta 35 dólares por una camisa de la marca GAP, y en El Salvador, la mujer que la confeccionó en una de las tantas maquiladoras apenas ganará 27 centavos de dólar por cada una.

Eso no es todo. Las condiciones laborales en las que esa obrera cosió y ensambló las partes de la cotizada camisa son simplemente medievales. Su 'sueldo' dependerá sólo de las prendas que sea capaz de confeccionar, en un salvajismo neoliberal que no respeta condición humana, derechos básicos y menos protección de salud ante accidentes o enfermedades.

Ellas, porque casi todas las maquilas funcionan con mano de obra femenina, son parte clave del sistema productivo, pero trabajan bajo la constante amenaza de quedarse sin empleo debido a la gran cantidad de postulantes disponibles.

Que sean mayoritariamente mujeres no es casual. Se les paga menos, trabajan incluso más y estas empresas aprovechan la imperiosa necesidad del gran número de madres solteras que deben alimentar a sus hijos a cualquier costo. Ni hablar del embarazo.

Atrás van quedando las ideas de desarrollo nacional, dando paso a la economía globalizada que ofrece mano de obra abundante, joven y barata, incluyendo las facilidades legales (regulaciones ínfimas para que no se espante la inversión extranjera) entregadas por los gobiernos a las añoradas empresas internacionales. Estas son las maquilas, que como su etimología lo dice, se inspiran en el goteo casi miserable de una irrisoria fracción del trabajo desarrollado. Maquila es un término árabe que significa 'porción de grano, harina o aceite que corresponde al molinero por la molienda'.

Breve historia

Aunque entre los años ´60 y ´70 comienzan a trasladarse ciertas industrias de ensamblaje desde EEUU hacia A. Latina, durante los ?90 la práctica se hace masiva por el impulso liberalizador del comercio internacional.

Estas industrias sólo representan beneficios para los capitales que las impulsan, en tanto se favorecen de las ventajas ofrecidas por los países receptores.

El traslado de este tipo de industrias se ha producido fuertemente desde EEUU hacia México, Latinoamérica y Asia, pero también desde Taiwán, Japón y Corea del Sur hacia el sudeste asiático y hacia Latinoamérica, con miras a abastecer al mercado estadounidense.

En el caso de Europa, las empresas italianas, alemanas y francesas primero trasladaron sus actividades productivas hacia los países de menores salarios como Grecia, Turquía y Portugal, y luego de la caída del muro de Berlín, a Europa del Este. Actualmente se han instalado también en A. Latina, donde incluso la mano de obra puede resultar más barata que en Taiwán o Corea del Sur.

La Red de Solidaridad de la Maquila, con sede en Toronto, Canadá, calcula que la ganancia del presidente de Nike, Phil Knight, es de 215 millones de dólares, ¡10 veces las ganancias totales de 55000 trabajadores indonesios de la transnacional!

Los beneficios que obtienen las maquilas son aún mayores si se toma en cuenta que éstas reciben dólares de EEUU por sus ventas y en cambio pagan salarios en moneda local que se devalúa constantemente con relación al dólar.

Sin embargo, las maquilas aumentan en todo el continente. En México, una cuarta parte de la mano de obra industrial trabaja en las 4.079 plantas maquiladoras ubicadas ya no sólo en los estados fronterizos con EEUU sino en los del interior. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte -vigente desde 1994- ha favorecido y potenciado la instalación de grandes transnacionales, como General Electric, AT&T, Ford Motor, General Motor y Mattel Toys, sólo por nombrar algunas.

En Costa Rica, El Salvador, Honduras, Guatemala, Panamá y República Dominicana los puestos de trabajo en las maquilas superan holgadamente los 500.000. Estos países, además de Nicaragua (pero sin Dominicana), exportan más de $3.000 millones según el estudio Les Republiques Maquilas de Karin Lievens, de Oxfam Solidaridad de Bélgica. Pero la realidad es otra.

En El Salvador, por ejemplo, en 1996, las maquilas exportaron $709,7 millones, pero, en el mismo tiempo, las empresas importaron unos $541,5 millones de los mismos productos: del país de origen se importan camisas, pantalones, camisetas o vestidos que luego de ser confeccionados, planchados y empaquetados son de nuevo reexportados.

El saldo que queda de las dos operaciones es de apenas $168,2 millones de dólares. Se trata del valor añadido por concepto de arriendo de terrenos a las maquilas, salarios, costos de aprovisionamiento como agua potable, electricidad y mantenimiento de las máquinas. No se cobran impuestos sobre las exportaciones y las importaciones ni tasas comunales o derechos de aduana.

Las maquilas importan todos los insumos, desde el hilo hasta los botones. Y tampoco transmiten conocimientos y tecnología, porque la industria del vestido, en esta etapa, no requiere de tecnologías avanzadas, según el estudio de Oxfam Bélgica.

1979-2004: el neoliberalismo verde entró en acción

Los últimos 25 años no fueron un "retorno a la democracia" por el contrario dieron el marco adecuado para que se aplique en nuestro país una política ambiental facilitadora de la extracción a gran escala de recursos naturales aun cuando éstos se encuentren en áreas protegidas o se violen derechos de comunidades y pueblos. Como en los tiempos coloniales, un creciente saqueo y despojo caracteriza a este período, pero eso sí, con cada vez más leyes en la mano, tratando de legalizar lo ilegítimo. Este es el diálogo que sostuvimos con Esperanza Martínez, activista de Acción Ecológica, para acercarnos a esta parte de la memoria.

¿Qué significó la instauración del régimen democrático para la defensa ambiental?
No sería justo hablar del medio ambiente y del período democrático de los últimos 25 años sin ver las imposiciones neoliberales que nos han sido impuestas. El neoliberalismo es la razón por la que la democracia ha sido un desastre para el medio ambiente. Si bien han habido dictaduras útiles para el neoliberalismo como la de Pinochet, en nuestro caso fue al revés: la democracia fue el marco en que arrancó el neoliberalismo. El más claro ejemplo lo tenemos con la apertura petrolera.

Los militares nacionalizaron el petróleo, fijaron cuotas de extracción e impusieron ciertas reglas a las transnacionales, tres condiciones que fueron eliminadas al pasar a la democracia. Por ejemplo, en 1981 durante el gobierno de Hurtado se convocaron a las licitaciones a las transnacionales petroleras y se firmó la primera carta de intención con el FMI. Para el 85, con León Febres Cordero se firman los primeros contratos con empresas petroleras en áreas protegidas, a Occidental se le entrega Limoncocha y a Conoco áreas en el Parque Nacional Yasuní violando la legislación existente. Inclusive se cambian las leyes de áreas protegidas y las empresas entran para arrasar. Con Sixto Durán Ballén, el país dejó la OPEP y deterioró la imagen internacional del país.

Aparentemente surgieron instancias públicas encargadas de hacer que se respeten las leyes de protección ambiental

Desde los `80s y más claramente a inicios de los '90 se empezó a hablar de la necesidad de una autoridad ambiental reclamada por los bancos multilaterales, como el BM y el BID, con el objetivo de cubrirse y de contar con ciertos interlocutores para los temas ambientales.

Las transnacionales demandaban una autoridad ambiental centralizada que estableciera normas, de manera que cuando ellas entraron en las áreas protegidas pudieron negociar con alguien, por ejemplo, la autoridad ambiental. Necesitas centralizar para enajenar todos los derechos, para legitimar que sí se puede sacar madera, que sí se puede contaminar los ríos, que sí puedes invadir territorios indígenas. Permites el daño y al mismo tiempo lo normas. Una vez que tienes todo eso regulado y el derecho ambiental desarmado, ya puedes descentralizar. Como ya está permitido todo, como transnacional entras a negociar en condiciones más fáciles.
La democracia sirvió para montar todo este aparato que permite hacer legal lo ilegal.
Entonces ¿el neoliberalismo ya logró casi todo lo que quería?

Hay varios mitos con los que se encargan de destruirnos la esperanza, por ejemplo, que ya todo está privatizado, que el estado ya está desmantelado. Esto se hace para hacernos bajar la guardia, para cogerte sin defensas.

El 70% del petróleo es aún manejado por empresas públicas, la OPEP sigue siendo determinante en los precios. Esto es algo que no toleran las transnacionales, por eso, la guerra en el mundo es una guerra por el petróleo. EEUU quiere controlar el petróleo latinoamericano porque este momento se abastece fundamentalmente en nuestra región. Por ello las propuestas de corte estatal como es la de Petroamérica afectan su intención de control de los recursos petroleros.

El tema ambiental nació en la conciencia de la gente con la imagen de Fundación Natura. Los problemas denunciados hace 25 años eran contaminación, erosión y deforestación. Si bien estos se han agudizado, considero que actualmente los principales problemas ambientales son el TLC, la soberanía y el territorio.

Lo ambiental tiene que ser visto geopolíticamente porque tiene que ver ante todo con el control sobre los recursos, y para los Estados Unidos, hoy somos fuente de recursos energéticos, de agua, de biodiversidad: los tres pilares fundamentales para sostener el modelo industral.

En nuestro país la zona operada por Repsol YPF es terrible ambientalmente, aunque hablan de que existe manejo comunitario, y que hubo consulta. Es algo perverso porque hasta te dejan sin derecho a protestar. Cuando alguien te violenta, te ataca, tienes derecho a defenderte, pero aquí no tienes derecho ni a eso.

También han habido iniciativas neoliberales con incidencia sobre la biodiversidad, la agricultura...

Con una agenda "oenegeísta" se ha ido construyendo el camino para meter la biodiversidad en el mercado, para que sean mecanismos de mercado los que supuestamente la protejan, pero el resultado es totalmente opuesto.
Otro paso igualmente nefasto ha sido el de la ley agraria impuesta en 1995 que profundizó la apertura del sector agrícola, instituyó el mercado de tierras y puso bases para el mercado del agua.

En estos 25 años no hemos estado hablando de democracia, sino de mercado y de privatización. Cada vez más lo ambiental se ve como una oportunidad de negocio, no como derecho, los derechos han sido sustituidos con consulta previa, con participación de beneficios, con la oferta de una posible indemnización; en este sentido lo que hemos visto es más bien un cúmulo de renuncias.

¿Cómo es posible revertir todo esto?

Tenemos que recuperar el sentido de las palabras, de las luchas y de los objetivos. Para lograr un cambio uno tiene que empezar recuperando hasta los sueños, saber qué queremos. La "década perdida" es casi un siglo. Creo que hay posibilidad de cambiar, de intervenir en la realidad, recuperando el horizonte, interviniendo sobre los sueños. Y están sucediendo cosas que nos dan señales. Por ejemplo, el quiebre del ALCA es una victoria importante. Aunque haya mucha crítica dentro de Brasil, Venezuela y Argentina, ellos están haciendo contrapeso a EEUU, inclusive en ese país está surgiendo gente como Michael Moore que están abriendo surcos profundos en esa sociedad.

Campaña Peruana frente al TLC exige un referéndum

El 23 de julio último, la Campaña Peruana Frente al ALCA y TLC decidió demandar la realización de un referéndum antes de la firma del tratado bilateral con EEUU.

Hemos señalado -dicen en su declaración- en diferentes ocasiones que el TLC no sólo es una propuesta comercial, abarca también el ámbito de inversiones, propiedad intelectual, compras estatales y ley de competencia; con este tratado el imperio norteamericano busca ponernos bajo su dominio pues constituye una ficha geopolítica de Estados Unidos para acceder al control de nuestras reservas hídricas, petroleras, gasíferas y la diversidad cultural que existen en nuestra montaña andina.

La aprobación de un TLC de estas características no puede quedar en manos de un gobierno deslegitimado y que para su sostenimiento hasta el 2006 desarrolla una vocación de entrega a los poderes fácticos neoliberales.

Por lo tanto, el TLC debe ser consultado a la ciudadanía a través de un Referéndum para que los trabajadores, campesinos, pequeños empresarios y la sociedad civil en su conjunto se pronuncien frente a un TLC que además de lo señalado se convertirá en una ley supranacional de la cual no podremos salirnos, hipotecando así los intereses nacionales y destruyendo el futuro de las próximas generaciones.

Por estas consideraciones la Campaña Peruana Frente al ALCA y TLC iniciará una gran cruzada nacional y campaña por la realización de un referéndum, y la no firma de este tratado en las actuales condiciones; porque esto afectará mortalmente al país, especialmente a las comunidades campesinas, pequeños agricultores, trabajadores y pequeños empresarios, que son los sectores vulnerables, tal como ha mostrado la experiencia ya vivida en México.

* Por Washington Mendoza Aguirre
Secretaria Nacional Operativa.
CAMPAÑA PERUANA FRENTE AL ALCA Y TLC

Enviado por
Acción Ecológica
Campaña contra el Libre Comercio
http://www.accionecologica.org