El asambleísta estatal de Nueva York Félix Ortiz, está presentando un proyecto de ley (A8344) para el etiquetado obligatorio de semillas genéticamente alteradas, también conocidas como transgénicas. Ortiz, nacido en Puerto Rico, presentó esta propuesta legislativa el pasado fin de semana en la conferencia anual de Somos el Futuro, organización que agrupa el liderato de la comunidad puertorriqueña e hispana en el estado de Nueva York.
El proyecto de ley tiene el apoyo del asambleísta puertorriqueño Peter Rivera, quien dirige el Puerto Rican/Hispanic Task Force de la Asamblea Estatal, y del senador estatal José Rivera, también boricua, quien está presentando una medida similar en el senado (S6522).
El educador ambiental Carmelo Ruiz Marrero, director del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico, fue invitado especial en la conferencia, realizada en la ciudad de Albany, donde tuvo la oportunidad de ventilar ante una amplia audiencia su preocupación ante la masiva concentración de cultivos experimentales transgénicos en la isla.
“Debería haber en Puerto Rico un proyecto de ley como el que el honorable Sr. Ortiz está presentando en
Nueva York”, expresó Ruiz Marrero. “Puerto Rico tiene una altísima concentración de cultivos transgénicos experimentales y comerciales, los cuales presentan riesgos reales a la salud humana, a la ecología y la agricultura de nuestro país. Pero en lugar de ponderar y balancear los riesgos y las alternativas, los dos partidos que componen el llamado gobierno compartido están empeñados en introducir la biotecnología agrícola a la trágala y sin reflexión alguna.”
El Proyecto de Bioseguridad, fundado en el 2004, tiene como propósito educar a la ciudadanía sobre las implicaciones de los productos genéticamente alterados, también llamados transgénicos.

Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico
Contacto: (787) 203-2615, 771-4473
Página web:http://bioseguridad.blogspot.com

---------------------------------------------------------------------------------------------

CHILE
Declaración pública sobre el plebiscito en Arica Sobre la salida al Mar de Bolivia. NO al Plebiscito Facista y Racista

Ante el Plebiscito que esta propiciando el Alcalde de la ciudad de Arica Carlos Valcarce. Sobre la salida al Mar de Bolivia, el Consejo Autónomo Aymara emite la siguiente declaración publica.
1.- El Consejo Autónomo Aymara organización indígena compuesta por personas de origen del Pueblo Aymara de Chile, considera que el Plebiscito es una reacción propia del Facismo Chileno y Racista que pretende mantener y aumentar la enemistad con los Pueblos y las culturas indígenas tanto de Chile y los países vecinos.
2.- El Consejo Autónomo Aymara dice NO AL PLEBISCITO FACISTA Y RACISTA. SI A LA INTEGRACION Y LA HERMANDAD con los países vecinos de Chile y en particular con Bolivia.
3.- La posición Fascista y Racista del Alcalde de Arica, explica las razones histórica que las personas que han gobernado en Chile, se han negados sistemáticamente a reconocer a los Pueblos Indígenas y su derechos. El Plebiscito, es el mejor ejemplo para entender a la derecha política Chilena que se ha opuesto para llegar alcanzar un reconocimiento constitucional de los Pueblos indígenas y la ratificación del Convenio 169 de la OIT
4.- El Consejo Autónomo Aymara considera que la actividad de del Alcalde provoca daño y aumenta el ambiente de conflictividad propio del Facismo y Racismo histórico de la clase política. El Consejo Autónomo apuesta a una solución Pacifica y Amistosa con Bolivia.
5.- Hacemos un llamado a las organizaciones sociales y política de Arica y del país a rechazar el Facismo y el Racismo, considerando que una negociación pacifica y aceptable con Bolivia no es un asunto únicamente de los habitantes de Arica, sino del país y de los Pueblos Indígenas que vivimos desde siempre en este territorio del norte de Chile.

Hortencia Hidalgo Cáceres Ángel Bolaños Flores
Consejo Autónomo Aymara Consejo Autónomo Aymara

Aricamarka 04 de mayo 2006.

---------------------------------------------------------------------------------------------

PANAMA
Hoy por Hoy

Ocurre mientras todos seguimos con nuestra vida cotidiana. La mayoría no nos damos cuenta cuando una nueva especie de flora o fauna desaparece para siempre y merma la cuenta de ahorros medioambiental del país. El informe que divulga la reconocida Unión Mundial para la Naturaleza sobre especies en riesgo de extinción devela, además, un problema mayor: en nuestro país la información sobre nuestras riquezas es deficiente y ese es el inicio de un mal final.
Las cifras oficiales de Panamá distan mucho de las que proporcionan los expertos internacionales, y si no sabemos qué riquezas habitan nuestro territorio y cuántas están en riesgo, cómo las vamos a proteger. No se trata solo de tener más guardaparques, si bien es importante, sino de convertir la protección medioambiental en una práctica política sincera y efectiva.
Si se aprueban estudios de impacto ambiental deficientes, si se construye al borde o dentro de ecosistemas frágiles, si se reparten las playas como premio de bingo, si no se invierte en la educación de la población, ni un ejército de guardaparques podrá evitar el desastre.

Jorge G Conte B
Panamá. Rep. de Panamá

---------------------------------------------------------------------------------------------

ARGENTINA
Estudios para determinar sustancias tóxicas en sábalos

Se están realizando estudios para determinar y cuantificar el nivel de sustancias tóxicas que tiene el sábalo, en tres tamaños diferentes y la carpa, informó el Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires, a través de la Subsecretaría de Actividades Pesqueras.
Dichas actividades que se prolongarán hasta fines del año próximo, y están relacionadas con la evaluación sanitaria de la especie sábalo en la zona Paraná-Platense (San Nicolás-Berisso).
El muestreo realizado abarcó las localidades de San Nicolás; Ramallo; Tigre; Quilmes y Berisso y fueron remitidas al Laboratorio de Química Ambiental y Biogeoquímica de la facultad de Ciencias Naturales y Museo, de la Universidad Nacional de La Plata (U.N.L.P).
Los resultados que se obtengan, sumados a los realizados en años anteriores, permitirán determinar la evolución de toxicidad de estas especies, en particular el sábalo, que tiene prohibición de captura, procesado y comercialización debido a su alto nivel de contaminación.

Ministerio de Recursos Agrarios
Gobierno de la Provincia de Buenos Aires

---------------------------------------------------------------------------------------------

ESPAÑA - URUGUAY
CESCE avanza en su proyecto de asegurar a ENCE en Uruguay

ENCE está construyendo una planta celulosa en Uruguay con una férrea oposición en Uruguay y, especialmente, en Argentina. Para dicha planta ha solicitado un crédito a instituciones privadas y públicas (ICO, Instituto de Crédito Oficial). Para asegurar el préstamo público ha solicitado la participación de CESCE (Compañía Española de Seguros de Créditos a la Exportación).
Desde la campaña “¿Quién debe a quién?” (en la que participan, entre otros colectivos Ecologistas en Acción, ODG y RCADE) se está presionando a CESCE para que no avale el crédito por el gran impacto ambiental y social del proyecto. Fruto de esta presión CESCE anunció un periodo de reflexión antes de pronunciarse definitivamente.
Sin embargo, el 8 de mayo de 2006 Dolores Aguera y Clara Contreras, ambas en representación de CESCE, han mantenido hoy una reunión en un hotel madrileño con representantes de la celulosa española ENCE y del Internacional Finance Corporation del Banco Mundial según se ha filtrado desde CESCE a miembros de la campaña “¿Quién debe a quién?”. El Banco Mundial es otra de las instituciones implicadas en la financiación de la celulosa de ENCE.
Además el próximo día 18, a las 13:00, Joaquín de la Herrán Mendivil, consejero delegado de CESCE, y Luis Martí, ex-presidente de CESCE durante el gobierno de Felipe González y encargado del proyecto de ENCE en el Banco Mundial, mantendrán una reunión en Madrid.
Dichas reuniones, que además no se realizan públicamente en las sedes de CESCE, parecen indicar que, en realidad, CESCE ya tiene tomada la decisión sobre si asegura o no a ICO en su préstamo a ENCE. Todo parece señalar que nuevamente CESCE, una empresa pública, no va a hacer pública la decisión que ya parece haber tomado y a la que tiene derecho a ser informada la ciudadanía española. Parece que estamos nuevamente ante un caso en el que CESCE va a asegurar un proyecto social y ambientalmente destructor.

Más información:
Luis González 626 682 685 Iolanda Fresnillo 678 296 979
Ecologistas en Accion
http://www.ecologistasenaccion.org/