La Corte de Justicia de La Haya rechazó hoy la demanda presentada por Uruguay para que se ponga fin al bloqueo de pasos fronterizos en la lucha que comandan los habitantes de Gualeguaychú y Colón contra la instalación de una planta de pasta celulosa en la ciudad de Fray Bentos.

Por catorce votos a favor y uno en contra, el tribunal dependiente de la ONU consideró que "las circunstancias, tal y como se presentan actualmente, no son de naturaleza a exigir el ejercicio de su poder de indicar medidas cautelares".

Así lo expresó la presidenta de la Corte, la británica Rosalyn Higgins, al dar lectura a la decisión ante los representantes de los dos países.

Tras conocer el fallo, los ambientalistas de Gualeguaychú anunciaron que continuarán con la movilización social contra la planta de celulosa que se levante sobre el margen oriental del Río Uruguay.

La decisión del tribunal internacional revirtió las previsiones del Gobierno argentino, que hasta ayer era pesimista sobre la posibilidad de una orden judicial favorable.

La magistrada expresó que el tribunal no está convencido de que los bloqueos provoquen un riesgo inminente o daños irreparables, como argumentó Uruguay, al presentar una medida cautelar para que se obligue a los compañeros a salir de la ruta.

De todos modos, la Corte instó a la Argentina a abstenerse de tomar medidas que puedan "agravar" el problema de fondo y obstaculizar la "buena administración de la justicia".

El 28 de noviembre, Montevideo había presentado ante la Corte de La Haya una demanda contra Argentina para conseguir que el tribunal ordenara el fin de estos bloqueos, al considerar que "agravaban" el conflicto que enfrenta a ambos por las planta de celulosa que instala la empresa Botnia.

La resolución de la Corte debe ser de cumplimiento obligatorio y no podrá ser apelada por ninguna de las partes y representa un punto clave en el largo conflicto por la instalación de las papeleras en Fray Bentos, que ahora quedó reducido a sólo una planta.

La Gobernación entrerriana había anunciado en los últimos días que no utilizaría la violencia para mover a los asambleístas de Gualeguaychú de la ruta que une esa ciudad con Fray Bentos.

La Argentina había argumentado que La Haya no tiene jurisdicción para analizar el tema de los cortes de ruta.

Principales aspectos de la orden de la Corte Internacional de Justicia de La Haya

- "La Corte encuentra que tiene jurisdicción para analizar el pedido de Uruguay a favor de la indicación de medidas provisionales".

- "Las circunstancias, tal y como se presentan actualmente, no son de naturaleza a exigir el ejercicio de su poder de indicar medidas cautelares".

- "La Corte nota que, a pesar de los bloqueos, la construcción de la planta de Botnia ha progresado significativamente desde el verano de 2006 y que el trabajo continúa".

- "Declara que no está convencida de que los bloqueos amenacen con perjudicar de manera irreparable los derechos que Uruguay alega" a partir del Estatuto del Río Uruguay de 1975.

- La Corte determinó que Uruguay no demostró que, "si hubiera tal riesgo, el mismo sea inminente".

- Al analizar los otros dos planteos uruguayos, la Corte destacó que "a pesar de que en varias ocasiones indicó medidas provisionales ordenando a las partes a no tomar acciones que pudieran extender la disputa", en aquellas ocasiones siempre había tomado "otras medidas provisionales".

- "Finalizado su análisis, la Corte no encuentra que exista en el presente un riesgo inminente de perjuicio irreparable a los derechos de Uruguay en disputa ante ella causados por los bloqueos de los puentes y rutas que unen ambos estados".

- "Por lo tanto considera que los bloqueos en sí no justifican la indicación de las dos últimas medidas provisionales pedidas por Uruguay, en ausencia de las condiciones requeridas para que la Corte indique la primera medida provisional". www.ecoportal.net

Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh
www.agenciawalsh.org