Al término de "bio-combustibles", preferimos el término "agro-combustible" (el petróleo también es un producto resultante de seres vivos).

1) Ineficacia energética , económica, y social

Los agro-combustibles industriales desarrollados actualmente engañan a los agricultores y a los contribuyentes con la promesa de un mercado viable.

Es un error producir industrialmente combustibles a partir de maíz, trigo, remolacha o colza. Estos agro-combustibles industriales de primera generación a partir de cultivos intensivos anuales tienen una eficacia energética muy baja y un balance mediocre sobre las emisiones de CO².

La eficacia energética está en torno de 1 para el etanol de maíz (1,00 = misma cantidad de energía gastada en la producción que el contenido energético en el producto final), 1,06 para el etanol de trigo (1,35 si se integran las economías generadas por la utilización en alimentación animal de los coproducíos) 1,14 para el etanol de remolacha (1,25) 1,66 para el Ester de colza (2,23)

El aceite puro de colza prensado en la explotación tiene resultados mejores (1,88 y 3,8), especialmente del punto de visto de las emisiones de CO².

Solo el etanol de caña de azúcar obtiene resultados energéticos muy buenos. Pero Europa no lo produce.

Ver estudio de EDEN:

http://www.espoir-rural.fr/

Es mejor pues favorecer la autonomía energética de las explotaciones agrarias favoreciendo el aceite vegetal puro en vez de fábricas agro-combustibles: estas tienen una rentabilidad energética y climática muy contestable, una rentabilidad económica que depende de fuertes subvenciones (reducciones fiscales), y van favorecer grandes explotaciones en detrimento del empleo rural.

La implantación de estas fábricas previstas cerca de grandes puertos pone de manifiesto que la prioridad se dará a las importaciones de agro-combustibles tropicales menos costosos.

El contrasentido energético de la orientación actual acaba de ser aportado por la industria europea de los abonos, que prevé un aumento del consumo de abonos nitrogenados vinculado a la extensión de los agro-combustibles.

http://www.efma.org

¡Recordemos que los abonos nitrogenados representan alrededor un 40% del consumo energético de las explotaciones!

El desarrollo de combustibles de 2° generación resultantes de otras formas de biomasa (madera, residuos orgánicos) parece más prometedor desde el punto de vista energético que los cultivos intensivos anuales, con la condición de dejar el aporte vegetal suficiente materia orgánica del suelo. No obstante los volúmenes de combustibles por esperar podrán representar sólo una parte marginal de los combustibles que consumimos hoy.

2) en competencia con la producción alimentaría en Europa y en el mundo

La única incorporación del 5,75% de agro carburante en los combustibles petrolíferos requeriría un 20% de la superficie de cereales. Utilizando toda la superficie agrícola de la UE, no se podrían proporcionar más que un 30% de las necesidades actuales de combustibles. Si se elige importar estos productos, se desplaza el problema de la competencia con la alimentación en estos países y se mantiene una gran dependencia energética de Europa frente al exterior.

La prioridad debía centrarse en la reducción del transporte. Los países industrializados desarrollan grandes proyectos de producción de agro-combustibles en países tropicales como Colombia, Indonesia, Malasia, Brasil... en detrimento de la seguridad alimentaría y de la biodiversidad. Por ejemplo los bosques primarios de Sumatra serían reconvertidos en plantaciones de palmas de aceite, eliminando la biodiversidad.

Ver la carta de ONGs a la UE: http://www.corporateeurope.org/Open_Letter_EU_biofuels

Es necesario entablar un amplio debate en Europa sobre las prioridades a dar a la utilización de tierras (alimentación, urbanización, infraestructuras, energía, reservas naturales...).Como el hecho de que una producción masiva de carne, característica de los países industrializados, consume grandes superficies agrícolas.

3) subvenciones a agro combustibles en vez de las subvenciones PAC actuales?

La CPE se pregunta sobre la presión muy importante de la agroindustria en favor de los agro-combustibles, con el apoyo de la Comisión Europea. Ante la difícil legitimidad de la PAC actual desde el punto de vista internacional y social y al anticipar una fuerte reducción del presupuesto agrícola después de 2013, se intenta orientar la opinión pública hacia la necesidad de subvencionar la producción y la utilización de agro-combustibles (la opinión pública, sin datos y información correctas, sea más sensible a la dependencia energética europea que a la dependencia alimentaría). Eso garantizaría a las mayores explotaciones y a la industria el mantenimiento de fuertes subvenciones públicas.

4) Las explotaciones agrarias pueden contribuir por otras vías a frenar la crisis climática

- modificando los métodos de producción (disminuir prioritariamente el consumo de abonos nitrogenados) hacia producciones más autónomas y más económicas en energía.
- adoptando sistemas de producción y técnicas culturales que permiten hacer remontar las reservas de materia orgánica de los suelos, de tal modo que aumentar las cantidades de carbono secuestrado en los suelos (que representan el doble del carbono en la atmósfera)
- favoreciendo la producción de aceite de oleaginosas prensada en las explotaciones o localmente, así como el proceso de metanización,
- favoreciendo el desarrollo de los paneles fotovoltaicos sobre los techos de las construcciones agrarias.

5) Es necesario cambiar las políticas agrícolas, comerciales actuales La urgencia climática nos impone abandonar la lógica de la PAC actual y la OMC, que multiplica los transportes, para volver a la re-localización de la economía, al servicio de la eficiencia, del empleo y del medio natural. Es en este sentido que debe ir la UE en la cumbre del 8 y 9 de marzo, y no dar a creer en la ilusión de los agro-combustibles industriales. www.ecoportal.net

Bruselas, 23 de febrero 2007 - CPE - Coordinadora Campesina Europea - http://www.cpefarmers.org