Volver a la página principal
Qué es Ecoportal
Publicidad
Cómo Participar
Contáctenos

16 de may, 2008
BUSCADOR
Servicios
  Cursos y Posgrados
  Campus Virtual
  Directorio de enlaces
  Directorio de ONG' s
  Anuncios Clasificados
  Glosario Ambiental
  Especialistas
  Campañas
  Foros de Debate
  Gif Animados
  Tu_correo@Ecoportal
  Eco - Turismo
Contenidos
  Vegetarianos
  Boletín Semanal
  Eco-Noticias
  Legislación
  Mapa del Sitio
Temas Especiales
  Agua
  Animales
  Basura - Residuos
  Biodiversidad
  Cambio Climático
  Contaminación
  Derechos Humanos
  Desarrollo Sustentable
  Educación Ambiental
  Economía
  Energías
  Globalización
  Hábitat Urbano
  Minería
  Ozono
  Política
  Pueblos Indígenas
  Salud
  Suelos
  Transgénicos
EcoPortal
  ¿Que es EcoPortal.net?
  ¿Quiere Ayudarnos?
  EcoPortal en su Web
 
  Publicite en EcoPortal
  Contáctenos
  Inicio
¡GRATIS!

Ambiente y Sociedad
Más de 94.000 !!! ecologistas, reciben nuestra publicación cada semana.
Suscribite ahora!!!



¿Quieres apoyarnos?

Donar

 
Bosques e industria forestal: Uruguay no es Finlandia
21-05-07, Por Víctor L. Bacchetta

¿Qué tal si nuestra política forestal se guiara por el principio de proteger la biodiversidad y el ecosistema natural del país, si se prohibieran los monocultivos con transgénicos y especies exóticas, si se fijaran límites máximos a las áreas de plantación? ¿Qué tal si se redujeran al mínimo los agrotóxicos y se exigieran las normas de uso? Para algunos, éstas parecen ser medidas radicales pero al fin y al cabo, desde otro ángulo, no sería más que imitar algunas cosas buenas ya experimentadas por el pueblo finlandés.

El paralelismo muchas veces sugerido entre estos dos países silencia puntos claves de sus respectivos modelos de desarrollo: en realidad, ni el ecosistema ni las características históricas y políticas de la distribución de la tierra y de la silvicultura en ambos países tienen puntos de comparación.

Los finlandeses conocen sin duda los bosques: su territorio forma parte de la región cubierta por el Bosque Boreal o Taiga, como se llama al bosque siberiano, que se encuentra en el Hemisferio Norte entre las latitudes 50º y 60º Norte, donde los inviernos son largos y fríos. El Bosque Boreal es relativamente homogéneo: su forma de vida característica es la conífera, sobre todo abetos (Abies), pinabetes (Picea) y pinos (Pinus). Y los líquenes y musgos también son un componente importante. En toda la región se encuentran pantanos donde puede encontrarse Sphagnum, juncias, orquídeas y brezos.

Los suelos propios de esta zona, los podzoles, son muy ácidos, con un horizonte superficial orgánico, negro. Las bajas temperaturas inhiben la acción bacteriana y de los hongos, la tasa de descomposición es lenta y la capa de hojarasca bastante profunda. La precipitación se distribuye durante todo el año, con una gran acumulación de nieve en el invierno.

Virtualmente no hay arbustos ni hierbas, ya que los árboles no permiten la entrada de la luz solar; pero cuando llega luz estos niveles se desarrollan bien. La cubierta del terreno está dominada por musgos y líquenes. Las etapas tempranas de sucesión presentan árboles y arbustos de hojas caducas, que persisten a lo largo de las corrientes de agua.

La diversidad de las especies es considerablemente menor que en los bosques templados de hojas caducas. Algunos bosques boreales presentan apenas de una a tres especies dominantes de árboles, aún en los lugares más altamente desarrollados y productivos. La diversidad de coníferas, especialmente Pinaceae, es sustancial en toda la zona.

Por poseer un clima más extremo y suelos no apropiados para la agricultura, esta zona ha sido relativamente poco afectada por los humanos. La principal fuente de destrucción es la actividad maderera, que ha sido extensa en el Sur, pero los bosques han permanecido más o menos intactos en grandes áreas del Norte, tanto en América como en Asia.

Bosques finlandeses

Con 338.000 kilómetros cuadrados de superficie y 5,3 millones de habitantes, Finlandia tiene una densidad de población (15,5 hab. por km2) semejante a la de Uruguay, pero su distribución es muy diferente. Si se resta el 10 por ciento que corresponde a lagos y cursos de agua, el 86 por ciento del territorio finlandés está cubierto por árboles de coníferas.

En 2003, las tierras forestadas sumaban en total 26.319.000 hectáreas, cuya titularidad se repartía de la siguiente manera: 52,4 por ciento pertenecían a propietarios individuales; 34,7 por ciento al Estado y 7,8 por ciento a empresas privadas. Llama la atención la gran cantidad de propietarios individuales de tierra y el área que ocupan.

En cuanto al tamaño de los predios rurales, de un total de 69.517 parcelas en 2005, el 96 por ciento eran inferiores a 100 hectáreas. Cerca de un millón de titulares individuales, familiares y asociados, casi uno cada cinco habitantes, poseen la mitad de los bosques finlandeses. Estos pasan de una generación a otra y por eso hablan de "silvicultura familiar".

El lema oficial "bosques finlandeses, propiedad de finlandeses" sintetiza esta realidad, fruto de la peculiar historia del país, que atravesó dos guerras mundiales, varias ocupaciones militares, tres reformas agrarias y diversos regímenes de tenencia de la tierra. Es un aspecto imposible de ignorar a la hora de intentar comparaciones.

En este sentido la historia uruguaya es muy diferente. Tras la derrota de la reforma agraria artiguista, a fines del siglo XIX se consolidó el latifundio. Un siglo después, gracias a la aplicación de una ley forestal ideada para fomentar la instalación en el país de grupos económicos trasnacionales, la concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra crecen sin límites.

La silvicultura

A pesar del uso extensivo de sus bosques y plantaciones, la silvicultura finlandesa se basa en especies de árboles nativos. No se han introducido especies exóticas y la reforestación es realizada por medios naturales en su mayor parte. De acuerdo con fuentes oficiales, sólo un 25 por ciento de los bosques finlandeses ha sido reforestado con plantines y semillas.

O sea que en Finlandia no se conocen las plantaciones del eucalipto de origen australiano. "El objetivo (del uso de árboles nativos) es asegurar la producción de materia prima de alta calidad y, al mismo tiempo, mantener la diversidad biológica en los bosques finlandeses y condiciones adecuadas para diferentes usos del bosque", explica el gobierno.

Los ciudadanos finlandeses pueden acceder libremente a los campos y bosques, y recoger bayas y hongos, en forma independiente de los derechos del titular del terreno. Este derecho tradicional, conocido como "derecho de cada uno", es parte de la identidad nacional y ha contribuido a desarrollar actitudes en favor de la conservación de la naturaleza.

No obstante, los pueblos indígenas de la región, los sami, han tenido que luchar solos para conservar su modo de vida tradicional y detener la explotación de madera en los bosques donde mantienen a sus rebaños de renos. La mayor parte de la madera extraída de áreas de los sami por la empresa Metsähallitus va para las plantas de celulosa de Stora Enso.

Para prevenir la contaminación del agua, en Finlandia está prohibido el uso de productos químicos en las cuencas de acuíferos subterráneos y se establecen franjas de protección en las márgenes de lagos, vertientes y cursos de agua. El uso de agrotóxicos en la agricultura es moderado y la agricultura orgánica está llegando a un 7 por ciento de los terrenos agrícolas del país.

Por último, habiendo sufrido severas restricciones en varios momentos del pasado, Finlandia no descuida la seguridad alimentaria. Los porcentajes de producción nacional en 2005 respecto al consumo eran: 102 por ciento cereales; 106 por ciento lácteos líquidos; 129 por ciento lácteos grasos; 119 por ciento huevos, 116 por ciento carne de cerdo, 89 por ciento carne de vaca y 78 por ciento azúcar.

Contaminación industrial

La silvicultura y la producción forestal finlandesa representan el 8 por ciento del PBI y los productos forestales un 30 por ciento de las exportaciones del país. En Finlandia se reconoce que éste es el sector con mayor impacto ambiental y destacan que las emisiones actuales de cloro de las plantas de celulosa y de papel son un décimo de lo que eran a principios de 1990.

"Observando las gráficas de calidad del agua, hay una mejoría de 1982 hasta 2004, pero la contaminación en áreas cercanas a las fábricas continúa", constató Ricardo Carrere en una visita a Finlandia*. "El aire también mejoró entre 1989 y 2004, aunque persisten importantes emisiones de dióxido de azufre y de compuestos sulfurosos olorosos", agrega.

Pero esta reducción no se produjo de manera espontánea. Fueron las luchas ambientalistas de la década del 80 y principios de los 90 las que finalmente obligaron a la industria a limitar sus emisiones y efluentes contaminantes. "Sin esa presión desde abajo, la legislación nacional no habría sido efectiva", afirma Esa Konttinen**, un estudioso del tema.

En la última década, empresas forestales finlandesas o con sede en Finlandia registraron un proceso de concentración e internacionalización. Estas firmas expandieron sus operaciones a Europa y otros continentes, a la vez que se asociaron y fusionaron con nuevos inversores y grupos del mercado mundial, convirtiéndose así en empresas trasnacionales.

En junio de 2005, cuatro empresas del sector informaron que invertían en América del Sur, China y en India, y que no instalarían nuevas fábricas en Finlandia o Europa. No se considera a Sudamérica como un mercado importante de consumo de papel pero sí en tanto zona de producción de pulpa para la exportación.

Colonialismo depredador

Ni el concepto de silvicultura aplicado hoy en Uruguay, ni las políticas forestales recomendadas por los "expertos" de las instituciones financieras internacionales, ni la estrategia de explotación de las empresas trasnacionales del sector, se corresponden con la preservación y la sustentabilidad ambiental.

Los enormes latifundios de monocultivos con especies exóticas como el eucalipto y el pino, tratados con productos químicos que eliminan numerosas especies del ecosistema natural, con métodos y maquinarias que afectan además al suelo y las fuentes de agua originarias, son la expresión lisa y llana de un nuevo tipo de saqueo colonial depredador.

Con lo que nos toca lidiar aquí en Uruguay no es con Finlandia como país, ni con su sociedad, sino con empresas trasnacionales de origen finlandés que, como cualesquiera otras, se rigen por reglas muy definidas y claras dictadas por la globalización económica capitalista en curso.

Es claro también que, como estas empresas pagan impuestos y hacen aportes en sus países de origen, sus gobiernos las respaldan decididamente. Las posiciones del gobierno finlandés siguen la regla: defiende a Botnia siempre que puede y, cuando no le conviene hacerlo, alega que es una empresa privada y que no interfiere en sus decisiones.

Pero, ¿qué tal si nuestra política forestal se guiara por el principio de proteger la biodiversidad y el ecosistema natural del país, si se prohibieran los monocultivos con transgénicos y especies exóticas, si se fijaran límites máximos a las áreas de plantación? ¿Qué tal si se redujeran al mínimo los agrotóxicos y se exigieran las normas de uso?

Para algunos, éstas parecen ser medidas radicales pero al fin y al cabo, desde otro ángulo, no sería más que imitar algunas cosas buenas ya experimentadas por el pueblo finlandés. ¿Qué tal si fuéramos un poco más finlandeses y un poco menos uruguayos? www.ecoportal.net

Notas:

* "Tras la huella de la celulosa en Finlandia. La otra cara de la moneda", por Ricardo Carrere, Grupo Guayubira, Montevideo, junio de 2005.

** Konttinen, Esa & Jarmo Kortelainen (2001). "What were the factors that forced pulp and paper mills in Finland to stop polluting the lakes and rivers". En Char Miller (ed), Water and the Environment Since 1945: Global Perspectives. History in Dispute 7. St. James Press, New York.


ULTIMAS NOTICIAS

Noticias anteriores
“El cambio climático es una tragedia para los niños del mundo”, advierte un nuevo informe de UNICEF 15-05
Acusaciones a Repsol mientras se celebra la Junta de Accionistas de la compañía 15-05
Efectos de la lluvia de ceniza del volcán Chaitén en patagonia 15-05
Protocolo de Bioseguridad y Convenio sobre la Biodiversidad: No a la privatización de la biodiver... 14-05
Indígenas del Istmo de Tehuantepec, México, afectados por el proyecto eólico, demandan la nulidad... 14-05
Uruguay natural versus Uruguay transgénico ¿hacia dónde conduce la coexistencia? 14-05
El desarrollo de la Amazonia debe estar aliado a su conservación, afirmó el presidente brasileño,... 13-05
Cumbre de los Pueblos busca alternativas al modelo neoliberal. Como contrapunto a la V Cumbre Amé... 13-05
Más de 70 ciudades en ocho países europeos disponen ya de Zonas de Bajas Emisiones 13-05
El hambre de los agronegocios 12-05
Adolfo Perez Esquivel: "El Gobierno no se preocupa por la política de los derechos humanos hoy" 12-05

AMBIENTE Y SOCIEDAD - Publicación

Noticias del último número publicado
Artículos del último número publicado
Eventos, Cursos y Otras Actividades (344) 14-05 
Noticias Breves de la Semana (344) 14-05 
Ver números anteriores de Ambiente y Sociedad

¡SUSCRIBITE GRATIS!

Más de 91.000!!! ecologistas
reciben nuestra publicación cada semana



   
   
* Si aun no estás suscripto a nuestra publicación semanal de Noticias y Novedades ambientales "Ambiente y Sociedad", puedes hacerlo ahora en forma gratuita enviando un e-mail a subscribe@ecoportal.net

Comentarios de los visitantes sobre este artículo

Uso racional de los Eucaliptos., por Ing.agr. Daniel C. Besso (24/05/2007)

Si bien desde el punto de vista dasonómico, siempre sería más útil plantar especies de mayor valor maderero (robles, roble cedoso, paraiso, en los humedales del este Uruguayo: cipres calvo, etc.); los mismos eucaliptos que dice el gobierno Uruguayo, que servirán para dar trabajo através de las papeleras; podrían usarse para la fabricación de:

1 - Carpintería de obra (puertas, mamparas, ventanas, etc.)

2 - Parquet.

3 - Carpintería rural: tranqueras, varillas, postes, comederos, etc.

4 - Viviendas prefabricadas.

5 - Palets.

6 - Vigas, alfagías, cumbreras, etc. Por armado encolado.

7 - techumbres de galpones para avicultura, porcicultura, etc.

8 - Aglomerados a partir de las virutas y aserrines dejado por las actividades arriba descriptas.

Por supuesto que estas industrias estarían diseminadas por el territorio Uruguayo, Darían trabajo en infinidad de talleres, derramando la riqueza en una "capa fina" pero muy extendida. No sería para nada aparatosa, toda con tecnología local, poco contaminante, en pocas palabras: más racional, sustentable y distributiva (*).

Todo esto y mucho más, generaría muchisimos más puestos de trabajo, que su simple reducción a astillas y luego a pulpa. Este uso, desde ya es super automatizado, con escaza intervención humana por tonelada elaborada, y por último, las utilidades son para una empresa extranjera.

Por otro lado si concebimos que la riqueza verdadera son "las cosas generadas a partir del trabajo humano"; todos esos elementos producidos a partir de esa masa de madera sería "riqueza verdadera que quedaría para uso y gozo del pueblo Uruguayo y no para envolver productos que nunca vamos a consumir en estas latitudes.

Pero no hay caso, algo debe tener el poder que nubla el entendimiento.

* (No se perderían los balnearios de "Las Cañas", Nueva Palmira, Colonia del Sacramento, Santa Ana y no sé si no afectará más al este aún, con todas las fuentes de trabajo que se perderán.)

Gracias por el espacio

Ing.agr.Daniel Carlos Besso

M.N.Nº 5162

Ingagrbesso@hotmail.com


Comente este artículo



 


Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de EcoPortal y Ambiente y Sociedad, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales y se reconozca la autoría. Agradeceremos se indique como fuente http://www.ecoportal.net. Las opiniones vertidas por visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar las ideas de los miembros de EcoPortal.net.
Para la realización de este Sitio utilizamos software libre.