Volver a la página principal
Qué es Ecoportal
Publicidad
Cómo Participar
Contáctenos

16 de may, 2008
BUSCADOR
Servicios
  Cursos y Posgrados
  Campus Virtual
  Directorio de enlaces
  Directorio de ONG' s
  Anuncios Clasificados
  Glosario Ambiental
  Especialistas
  Campañas
  Foros de Debate
  Gif Animados
  Tu_correo@Ecoportal
  Eco - Turismo
Contenidos
  Vegetarianos
  Boletín Semanal
  Eco-Noticias
  Legislación
  Mapa del Sitio
Temas Especiales
  Agua
  Animales
  Basura - Residuos
  Biodiversidad
  Cambio Climático
  Contaminación
  Derechos Humanos
  Desarrollo Sustentable
  Educación Ambiental
  Economía
  Energías
  Globalización
  Hábitat Urbano
  Minería
  Ozono
  Política
  Pueblos Indígenas
  Salud
  Suelos
  Transgénicos
EcoPortal
  ¿Que es EcoPortal.net?
  ¿Quiere Ayudarnos?
  EcoPortal en su Web
 
  Publicite en EcoPortal
  Contáctenos
  Inicio
¡GRATIS!

Ambiente y Sociedad
Más de 94.000 !!! ecologistas, reciben nuestra publicación cada semana.
Suscribite ahora!!!



¿Quieres apoyarnos?

Donar

 
Condiciones de trabajo y uso de agrotóxicos en viveros de Eufores (Ence) y FOSA (Botnia)
05-09-07, Por Grupo Guayubira *

De la investigación realizada se concluye que estas dos empresas certificadas no demuestran para nada ser "ambientalmente apropiadas, socialmente beneficiosas y económicamente viables" (tal como lo define el mandato del FSC) sino que por el contrario usufructúan de este sello a costa del trabajo y de la salud de los trabajadores y del medio ambiente de todos los uruguayos.

RAPAL recientemente ha dado ha dado a conocer los resultados de una reciente investigación llevada a cabo sobre "Condiciones de trabajo y uso de agrotóxicos en viveros forestales".

La investigación se centró en los viveros de las dos mayores empresas que realizan plantaciones de eucaliptos en Uruguay: Eufores (Ence-España) y FOSA (Botnia- Finlandia).

Un primer hallazgo importante fue que en ambas empresas la gran mayoría de los trabajadores son tercerizados y que el sistema de subcontratación adoptado resulta perjudicial para los intereses de los trabajadores. Por un lado, porque los divide y por otro lado porque condena a los contratados a la inamovilidad funcional (serán siempre "peones comunes"), a la zafralidad y a la inseguridad laboral. Por más años que trabajen o especialidad que desarrollen en su trabajo nunca lograrán subir de escalafón.

Con respecto al tema de la generación de empleos femeninos sobre el que tanto insisten las empresas forestales, se pudo constatar que si bien es cierto que ambos viveros ocupan un porcentaje importante de mujeres, no es menos cierto que casi todas ya realizaban tareas asalariadas fuera del hogar y que en los viveros la mayoría solo puede desempeñarse como "peones comunes", pese a realizar tareas especializadas tales como la clonación de eucaliptos.

En materia salarial, si bien la remuneración es algo superior a la de otros empleos disponibles a nivel local, ello no significa que los salarios sean buenos, puesto que, según los trabajadores, apenas dan "para sobrevivir" y deben estar largas horas fuera del hogar. En el caso de la mujer esta situación es se ve aun más agravada, ya que en general es ella la que además de estar largas horas fuera del hogar (entre 10 y 12 horas) llega a casa a cuidar los hijos y a ocuparse de las tareas de la casa.

A causa de las condiciones de trabajo en ambos viveros, las trabajadoras embarazadas se ven forzadas a salir de licencia pre-natal entre los 4 y 6 meses de embarazo, ya que ninguna ha podido seguir trabajando hasta los 7 meses y medio de embarazo, que es el plazo considerado normal. Al ser consultadas del porqué de esa decisión, todas respondieron que era "por razones de salud" y por trabajar en condiciones poco aptas: temperaturas que pueden llegar arriba de 40 grados y/o estar sentadas o paradas durante largas horas. Tales condiciones les imposibilitan seguir trabajando hasta los 7 meses y medio de embarazo.

En relación a la salud, las mismas afecciones se repiten en ambos viveros: alergias en la piel, ojos e hipertensión. En uno de los viveros las trabajadoras comentan que arriba del 90% de los niños nacidos con madres trabajando en el vivero sufren de alergias, espasmos y tienen problemas de asmas.

En ambos viveros la aplicación de agrotóxicos (en particular de funguicidas) se realiza en forma casi permanente. Ello significa que la persistencia y la toxicidad de los mismos está presente todo el tiempo y con una acumulación creciente. La vida media de persistencia en el ambiente de estas sustancias varía enormemente de sustancia a sustancia, pudiendo permanecer por un corto tiempo o por meses. Y aunque estas sustancias sean aplicadas en horas en que los trabajadores no se encuentran en los viveros, esta medida solo puede aminorar los efectos cuando son aplicados, pero no sus efectos acumulados en el ambiente de trabajo, tal como lo constatan los propios trabajadores, que sienten el olor de los productos al día siguiente de su aplicación.

Con respecto a los agrotóxicos utilizados, se destaca que en ambos viveros, se utiliza el funguicida Captan y es importante señalar que esta sustancia fue prohibido en Finlandia en agosto 2001 por la división de plaguicidas de ese país por ser extremadamente tóxico. Es oficialmente considerado como cancerígeno por el gobierno del Estado de California. Contamina el suelo y aguas subterráneas, es altamente tóxico para los peces y afecta ranas, pájaros y aves. Resulta por lo tanto insólito que Forestal Oriental, propiedad de la empresa finlandesa Botnia, utilice en Uruguay un agrotóxico prohibido en su país de origen.

En esta investigación se constató que la empresa Eufores utiliza dos agrotóxicos que no están permitidos por el organismo que le otorgó la certificación (el Forest Stewardship Council - FSC). Uno de ellos es el funguicida Fundazol cuyo principio activo es el Benomil, que no es aceptado por el FSC por ser un disruptor endocrino y producir mutaciones genéticas. La EPA lo cataloga como posiblemente cancerígeno para humanos. El otro funguicida es el Flonex, cuyo principio activo es el Mancozeb, que no es aceptado por el FSC por ser cancerígeno.

Al mismo tiempo, llama poderosamente la atención la discrepancia existente entre los listados de agrotóxicos entregados a RAPAL por las dos empresas y los aportados por los trabajadores, donde aparecen 3 funguicidas, 1 insecticida y 1 hormona no mencionados por las empresas.

A ello se agrega que FOSA no realiza ningún tipo de monitoreo de la salud de los trabajadores expuestos a los agrotóxicos y que los trabajadores de Eufores no confían en el monitoreo realizado por la empresa, por lo que sería importante que el Ministerio de Salud Pública tomara cartas en el asunto y adoptara las medidas necesarias para asegurar la salud de los trabajadores.

En definitiva, de la investigación realizada se concluye que estas dos empresas certificadas no demuestran para nada ser "ambientalmente apropiadas, socialmente beneficiosas y económicamente viables" (tal como lo define el mandato del FSC) sino que por el contrario usufructúan de este sello a costa del trabajo y de la salud de los trabajadores y del medio ambiente de todos los uruguayos. www.ecoportal.net

La investigación completa está disponible en: http://www.guayubira.org.uy/trabajo/viveros.html

Grupo Guayubira
http://www.guayubira.org.uy


ULTIMAS NOTICIAS

Noticias anteriores
“El cambio climático es una tragedia para los niños del mundo”, advierte un nuevo informe de UNICEF 15-05
Acusaciones a Repsol mientras se celebra la Junta de Accionistas de la compañía 15-05
Efectos de la lluvia de ceniza del volcán Chaitén en patagonia 15-05
Protocolo de Bioseguridad y Convenio sobre la Biodiversidad: No a la privatización de la biodiver... 14-05
Indígenas del Istmo de Tehuantepec, México, afectados por el proyecto eólico, demandan la nulidad... 14-05
Uruguay natural versus Uruguay transgénico ¿hacia dónde conduce la coexistencia? 14-05
El desarrollo de la Amazonia debe estar aliado a su conservación, afirmó el presidente brasileño,... 13-05
Cumbre de los Pueblos busca alternativas al modelo neoliberal. Como contrapunto a la V Cumbre Amé... 13-05
Más de 70 ciudades en ocho países europeos disponen ya de Zonas de Bajas Emisiones 13-05
El hambre de los agronegocios 12-05
Adolfo Perez Esquivel: "El Gobierno no se preocupa por la política de los derechos humanos hoy" 12-05

AMBIENTE Y SOCIEDAD - Publicación

Noticias del último número publicado
Artículos del último número publicado
Eventos, Cursos y Otras Actividades (344) 14-05 
Noticias Breves de la Semana (344) 14-05 
Ver números anteriores de Ambiente y Sociedad

¡SUSCRIBITE GRATIS!

Más de 91.000!!! ecologistas
reciben nuestra publicación cada semana



   
   
* Si aun no estás suscripto a nuestra publicación semanal de Noticias y Novedades ambientales "Ambiente y Sociedad", puedes hacerlo ahora en forma gratuita enviando un e-mail a subscribe@ecoportal.net

Comentarios de los visitantes sobre este artículo

Lenguaje Inadecuado, por Jorge H. Botero T. (06/09/2007)

Apreciaria, como cientifico en la meteria, que se dejara de emplear lenguaje antitecnico y politiquero en sus articulos. No existe en la nomenclatura tecnica en ninguna parte del planeta la palabra "agrotoxico" que de por si no significa nada, ni "pesticida", que en castellano no significaria lo que se propone, pues en este idioma se llama "plaga" a los parasitos y enfermedades de los cultivos, y "peste" se llama a las enfermedades bubonica neumonica.

En su lugar existen:

Plaguicida, como definido en el Codigo de la FAO para la Distribucion, Comercializacion y Uso de Plaguicidas.

Poducto para la Proteccion de Cultivos, definida por CropLife International y aceptada por la FAO y la OMS

Deben saber, como periodistas, que el uso de lenguaje inasertivo e inadecuado no hace mas que restarles seriedad y credibilidad ante las audiencias tecnicas y verdaderamente cientificas sobre la materia.

Agrotóxicos insostenible, por Dr. Marcos Sommer (12/09/2007)

Agrotóxicos insostenible y socialmente injusto.
El actual sistema mundial de alimentación es insostenible y socialmente injusto, ya que cada día deja hambrientos a más de 840 millones de personas, violando el derecho de todos a una adecuada nutrición.
Este sistema promueve métodos de producción que envenenan anualmente, con agrotóxicos, entre 3 y 4 millones de trabajadores rurales y mata un promedio de 3.300 trabajadores rurales todos los meses. Además, impacta negativamente en otros aspectos sociales, además de los económicos y ambientales.
Los efectos negativos de los agrotóxicos comenzaron a ser denunciados en Uruguay desde 1992, año en que se detectó por primera vez en el país la presencia de agrotóxicos clorados en bebés recién nacidos y en leche materna de mujeres que no trabajaban en la agricultura, suponiéndose que se habían contaminado por los alimentos ingeridos. En tal sentido, en el 2000, un estudio indicaba que en el Uruguay se comercializaban 43 plaguicidas prohibidos, no aprobados por diferentes gobiernos; entre ellos se encontraban: Aldicarb, Bromuro de Metilo, Carbofuran, Metamidofos y Parquat, entre otros. Además, cabe señalar que la principal causa de muerte de personas intoxicadas, según el Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico (CIAT) de la Facultad de Medicina, es la contaminación por agrotóxicos, que a su vez ocupa el segundo lugar en las estadística general de intoxicaciones.
Se manejó el concepto de que así como ocurre en Artigas este tipo de contaminación sucede en otros puntos del país, donde se produce el arroz o existen invernáculos, como Treinta y Tres, Rocha y Cerro Largo. Por otra parte, en la red fluvial del Uruguay, fundamentalmente en los departamentos de Montevideo y Canelones, se han detectado contaminantes por agroquímicos, que es donde se concentra el grueso de la industria y de la población del país. En el Río de la Plata se han detectado residuos de insecticidas clorados (Aldrin, Dieldrin y DDT), los cuales seguramente provienen de tierras agrícolas que, a través del agua de lluvia, son depositados en ríos y arroyos.
El accionar del hombre fue siempre insignificante, comparado con la magnitud del ecosistema terrestre y marino, todo era compensado por la naturaleza. El mar, la tierra y la atmósfera se comportan como infinitos, deglutiendo los subproductos indeseables de la actividad humana. Pero nos volvimos demasiados poderosos. Somos muchos y manejamos energías capaces de alterar equilibrios naturales. EL uso nacional y el manejo de ecosistemas esta en primera línea desde hace años. Actualmente por ejemplo, estamos experimentando la fragilidad de los equilibrios marinos, la respuesta nos las dan los Mares Indico y Báltico, casi muertos, el Mar del Norte, cuyos recursos piscícolas declinan trágicamente, el Mediterráneo gravemente afectado y los arrecifes agonizantes del mundo entero. Más información: Venas abiertas, motores biológicos en agonía. Por Dr. Marcos Sommer.
http://www.sappiens.com/web_cast/comunidades/ecologia/articulos.htm
http://www.oceanografossinfronteras.org


Comente este artículo



 


Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de EcoPortal y Ambiente y Sociedad, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales y se reconozca la autoría. Agradeceremos se indique como fuente http://www.ecoportal.net. Las opiniones vertidas por visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar las ideas de los miembros de EcoPortal.net.
Para la realización de este Sitio utilizamos software libre.