Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción, y Greenpeace piden al Ministerio de Agricultura que tome nota del creciente rechazo social e institucional a los transgénicos
El Consejo de Gobierno de Canarias acordó ayer, a propuesta conjunta de los consejeros de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, declarar la Comunidad Autónoma como zona libre de cultivos transgénicos. Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace quieren felicitar a la Plataforma Canarias Libre de Transgénicos [1] por los muchos meses de intensa campaña que ha desarrollado para alcanzar este objetivo. Las organizaciones firmantes solicitan al Gobierno Canario que tome las medidas oportunas para hacer realidad esta declaración y al Ministerio de Agricultura que tome nota del abrumador rechazo social e institucional a su apuesta por los cultivos transgénicos.
A raíz de las actividades llevadas a cabo por la Plataforma Canarias Libre de Transgénicos, se ha conseguido esta importantísima declaración que asienta las bases para desarrollar medidas concretas que garanticen la conservación de la biodiversidad y variedades autóctonas únicas en el mundo así como la no-dependencia de las grandes multinacionales del sector agroquímico. Las Islas Canarias son, por su riqueza ecológica y situación geográfica, especialmente sensibles a la pérdida de biodiversidad y por eso su agricultura ha de ser compatible con el entorno sin dejar por ello de ser competitiva, algo imposible de conseguir con la coexistencia de cultivos transgénicos.
España se está quedando cada vez más sola en su apuesta por el cultivo de maíz transgénico. “El Ministerio de Agricultura no puede seguir excusándose con la falta de competencias para mantener la situación actual. Otros muchos países europeos como Francia han tomado medidas activas para prohibir estos cultivos y proteger la salud de sus ciudadanos y el medio ambiente” afirma David Sánchez, responsable del Área de Agricultura de Amigos de la Tierra. Recientemente, Francia, principal potencia agraria europea, se sumo a países como Austria, Polonia, Italia, Grecia o Hungría, que han aprobado moratorias sobre su cultivo en base a las evidencias científicas sobre sus impactos.

La lista de zonas libres de transgénicos se puede ver en la página: http://www.tierra.org/spip/spip.php?article433

--------------------------------------------------

COLOMBIA
¿Aprobar el TLC por seguridad nacional?

Claudia López

Según el presidente Bush, el TLC con Colombia pasó a ser asunto de política y seguridad nacional. Vale la pena discutir el asunto desde esos ángulos.
Tanto el presidente Uribe como Bush han tenido como doctrina central de sus gobiernos la seguridad. Han armado esa doctrina alrededor de la lucha contra el terrorismo como fin supremo e incontrovertible. Argumentan que ese fin justifica la defensa legítima y preventiva, que incluye invadir territorios extranjeros que constituyan refugio de terroristas. El gobierno de E.U. estableció también que ese fin justifica la tortura y no admite la aplicación de ningún tipo de Derecho Internacional. Siguiendo esa línea, Colombia legitimó la pena de muerte a terroristas, pero, como la Constitución la prohíbe y tampoco admite la ejecución sumaria por agentes estatales, paga a privados que sí puedan ejecutarla como incentivo para que se produzcan más bajas.
El apego de Colombia a esa doctrina y su voto solitario a favor de la invasión de Irak es lo que hace de Uribe el mayor aliado de Bush en la región y compromete a este a devolverle el favor con la aprobación del TLC. Es eso, pues sobra decir que del comercio con Colombia no depende la seguridad alimentaria, económica o política de E.U. Lo único que depende de Colombia es la vigencia de la doctrina de seguridad de Bush en América Latina.
En relación con los intereses de E.U. en Colombia, no sé si la bancada demócrata sepa que mientras una supuesta foto de firma del TLC con Colombia la presidiría la señora Pelosi a la cabeza de un Congreso legítimo, en Colombia 20 por ciento de los congresistas que discutieron y varios que aprobaron el TLC saldrán en la foto desde la cárcel, por vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo, que han asesinado a la mayoría de sindicalistas colombianos e impidieron que el TLC tuviera normas laborales, ambientales, de salud pública e intercambio comercial mucho más equitativas. ¿Les interesa a la señora Pelosi y a su bancada quedar en la misma foto? Legitimar las decisiones de un Congreso colombiano tomado por criminales y narcotraficantes es, sin duda, una gran amenaza para la seguridad de Colombia y E.U. En ese contexto, tendrá que ser evaluado el TLC con Colombia, si de política y seguridad nacional se trata.

--------------------------------------------------

CHILE
Ecologistas: "Una Medida Increíble para un Gobierno Encabezado por una Médico"

Luis Mariano Rendón, Coordinador de Acción Ecológica, señaló hoy que “La imposición del Ministerio de Transportes por sobre las autoridades ambientales y sanitarias de Gobierno implica derechamente sacrificar la salud de la población. En caso de pre emergencia ambiental está probado que aumenta la morbilidad e incluso la mortalidad prematura a causa de lo nocivo del aire. Por eso y no por ninguna otra causa, había que restringir cuatro dígitos de catalíticos. Hoy la ciudadanía puede percibir con total claridad que la tremenda incompetencia del Gobierno de Lagos y del actual en lo relacionado con el transporte público, no sólo está significando sufrimiento para la población por la falta de transporte y las condiciones indignas del mismo. Ahora, quienes gobiernan optan porque gente que no debía enfermar, se enferme, e incluso porque gente que debía seguir viviendo, muera prematuramente. Prefieren ese costo con tal de no restringir a los automovilistas como se había establecido que debía hacerse. La razón de esa impactante opción es clara. Los automovilistas incomodados podían protestar y causar serios costos políticos. En cambio, los enfermos pasan más desapercibidos y muchos, como nuestros viejos, sólo irán a morir calladamente a algún hospital por no poder soportar la contaminación. Resulta increíble que estas decisiones sean adoptadas por un Gobierno encabezado por alguien que algún día recibió un título médico”.
Rendón agregó que “Es difícil pensar un cuadro peor, pues antes incluso de la disminución de la restricción vehicular que ahora se decide, el Gobierno ya había rebajado el impuesto a la gasolina. Es decir, se crean todos los estímulos para el uso del automóvil, una de las principales causas de la contaminación atmosférica y el único sector que ha aumentado significativamente sus emisiones en la Región Metropolitana. La verdad, creo que costaría imaginar una mayor inconsciencia en la gestión gubernamental”, concluyó.
Por su parte, Patricio Herman, Presidente de la Fundación Defendamos la Ciudad, puso de manifiesto que esta decisión del Gobierno era un claro reconocimiento de que la crisis del transporte público está lejos de normalizarse a cerca de 14 meses desde el inicio del Transantiago. Por ello, cuestionó, “no sabemos que hace Cortázar aún en el Ministerio de Transportes, pues había prometido su renuncia si en diciembre no se solucionaba la situación”.

Acción Ecológica
Mayores Informaciones:
Luis Mariano Rendón: 95039360
Patricio Herman : 92585459

--------------------------------------------------

INTERNACIONALES
“El consumo masivo pone en peligro el planeta” Entrevista a Esther Vivas
Por Àlex Romaguera*

Autora de numerosos estudios sobre economía solidaria y globalización, Esther Vivas es miembro de la Red de Consumo Solidario y milita actualmente en Revolta Global.

- ¿Hasta qué punto el actual sistema capitalista determina nuestras pautas de consumo?
Totalmente porque fomenta el consumo masivo de productos que no necesitamos. Un modelo especialmente impactante en el sector alimentario que provoca un consumo equivalente a tres planetas tierra y que pone en peligro la supervivencia del medio y de las respectivas comunidades.
- ¿Cómo contribuyen los estados a esta dinámica depredadora?
Algunos de los principales culpables son las corporaciones transnacionales, pero las élites políticas y económicas tampoco aplican las legislaciones adecuadas para ponerles freno. Contráriamente, su práctica hace seguidismo de los intereses del libre mercado y no tiene en cuenta los enormes perjuicios que éste ocasiona en la salud y el bienestar de las personas y de los pueblos.
- ¿En qué paradigmas tendría que basarse el nuevo modelo de consumo?
Por un lado, tiene que garantizarse el derecho fundamental a la alimentación y, del otro, la soberanía alimentaria. Es decir, que cada comunidad pueda controlar sus recursos naturales para cubrir las necesidades de su población y que ésta no esté en manos de multinacionales que extraen y comercializan productos básicos a terceros países.
- Ante esto, ¿cuál tiene que ser el papel de la ciudadanía?
Tomar conciencia de los efectos perniciosos de este modelo y optar por comprar en establecimientos de comercio justo, participar en cooperativas de consumo y organizarse políticamente para incidir en un cambio de modelo.
- ¿Hace falta tener actitudes responsables?
No únicamente. También, como consumidores debemos defender una alimentación sana, respetuosa con los productores locales y que no provenga de cultivos transgénicos, que no esté modificada genéticamente.

*Entrevista publicada en El Triangle, nº 858

--------------------------------------------------

BRASIL
Veracel: el certificado de defunción del FSC

Ayer, la empresa certificadora SGS (Société Générale de Surveillance) nos comunicó que otorgó el certificado FSC a las plantaciones de eucalipto de Veracel en Brasil. Lo que no anunció en su mensaje electrónico fue que junto con ese certificado también estaban dando el certificado de defunción del FSC.
Veracel, una empresa conjunta de la sueco-finlandesa Stora Enso y la noruega-brasileña Aracruz Cellulose, ocupa un área de aproximadamente 164.600 hectáreas de tierra en el Estado brasileño de Bahia. Aproximadamente la mitad de esa tierra está ocupada por plantaciones a gran escala de monocultivos de eucaliptos.
El año pasado, cuando organizaciones de la sociedad civil de Brasil y del resto del mundo se enteraron que Veracel estaba solicitando la etiqueta FSC, se generó una fuerte reacción. La empresa tiene antecedentes muy conocidos de actividades dañinas, que van desde la violación de los derechos territoriales de comunidades locales, hasta contaminación ambiental, agotamiento del agua, y destrucción del ecosistema.
Los impactos de la empresa han sido ampliamente documentados y toda la información respectiva fue enviada al Secretariado Internacional del FSC. El directorio de la institución fue invitado, incluso, a visitar la zona para tener información de primera mano sobre el problema. Aunque había pruebas suficientes para demostrar que la certificación de Veracel provocaría una pérdida total de credibilidad en el FSC, el directorio no aceptó la invitación.
La propia empresa certificadora (SGS) tiene vastos antecedentes de certificar plantaciones a gran escala incertificables y el FSC había informado que su Servicio de Acreditación (ASI, por su sigla en inglés) “llevará a cabo una auditoría de monitoreo de manejo forestal para SGS a Veracel en Brazil, entre el 26 y 28 de marzo de 2008”. El hecho de que SGS decida certificar a Veracel unos pocos días antes del arribo del equipo de ASI es como una bofetada, no solamente para las comunidades locales sino para ASI y el propio FSC.
El FSC está llevando a cabo un proceso de Revisión de la Certificación de Plantaciones. Muchos de nosotros asumimos esto como un reconocimiento de que había algunos problemas a discutir con relación a la certificación de las plantaciones. Sin embargo, nada parece haber cambiado desde que el proceso comenzó y las plantaciones de árboles a gran escala continúan siendo certificadas bajo el sistema FSC en todo el mundo, no solamente por SGS sino también por parte de otras empresas certificadoras.
La certificación de Veracel no se trata de un hecho aislado, sino que es el último eslabón de una cadena de errores. El WRM ha denunciado durante muchos años la certificación de las plantaciones a gran escala de árboles porque han demostrado su irresponsabilidad para con el ambiente y porque no aportan ningún beneficio social, razones por las cuales no cumplen el mandato del FSC. También hemos señalado que en esos casos la certificación del FSC socava los procesos de resistencia de los pueblos locales.
El 13 de marzo –fecha en que SGS le concedió certificación FSC a Veracel- será recordado como la fecha del certificado de defunción del FSC.

Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales
www.wrm.org.uy