Ana B.

---------------------------------------------------

Hola, me dirijo a ustedes con la intención de informales un hecho que me parece atrós. Viendo la actual situación que estamos viviendo con el paro del sector agrario, en el noticiero de canal 13, especialmente el de las 20 hs (1 de abril del 2008), dieron a conocer hechos que estaban ocurriendo como consecuencia de aquello; me parece muy de mal gusto mostrar como "la mercadería" debe ser descartada porque no puede ubicársela en el mercado, y cuando digo mercadería me estoy refiriendo a los pollitos que mostraron, los cuales señalaron en forma explícita "que debieron ser ahogados en cantidades, dentro de contenedores azules"; mi queja es que se está violando los derechos del animal, cuando a éste debe dársele, en caso de ser necesario, una muerte digna e indolora, y creo que también no es el horario adecuado para transmitir dicha averración, ya que al frente del televisor se encuentran criaturas, las cuales pueden sufrir severos daños psicológicos. Ahora una pregunta, por mas que los pollos sean parte de la economía del país, hasta que punto puede permitirse que esto ocurra de esta forma?, hasta que punto se puede permitir que con los animales todo sea basado en estadísticas de costo/beneficio?, y con que derecho, repito, se les da una muerte de ese tipo?. Mi queja no va contra los sectores agropecuarios, a los cuales entiendo su situación de protesta, pero hasta donde se puede actuar así y con qué autorización?, lo mismo va para los medios masivos de comunicación, los cuales al mostrar eso, lo único que hacen es seguir incitando al maltrato y falta de respeto hacia el animal.
Desde ya muchas gracias por leer estas líneas, creo que la única forma que tiene de salir adelante la sociedad es que cada individuo aporte un granito de arena para que de una buena vez por todas, cuando digamos que pertenecemos a la raza humana, lo digamos con orgullo y no con una cuota de deuda hacia los más débiles e indefensos para con nuestro accionar, que son todos los animales que conviven y sobreviven día a día junto a nosotros. Sólo espero no haberme equivocado con ustedes en mandar este mail a un lugar que considero que continua siendo una protectora y defensora de los derechos del animal.

Gracias, saludo a ustedes atentamente
Carolina A.

---------------------------------------------------

El ser solidario es una de las principales características básicas del verdadero ser humano antes de entrar a la escuela.
Es preocupante y muy triste ver como los seres infectados por la desgracia de un sistema insolidario y competitivo, donde uno no es masque un nombre y apellido, toma la inocencia de la gente y la convierte en un ente cada vez mas parásito, los parásitos se destruyen entre si, el verdadero ser humano es solidario, con el amor Y con el dolor.

Gerardo González Miranda
Antropólogo aplicado

---------------------------------------------------

Minería; ecológica???

A quien correspondiere : mi correo es burgosarielricardo[arroba]yahoo.com.ar y estoy construyendo un blog www.reformaminera.wordpress.com si tienen informacion de algu proyecto de mineria que en su extraccion sea de menor impacto ambiental ,utilizado en alguna parte de Argentina?? o del mundo por favor envien esa informacion "o" si tambien disponen de informes , peritajes , planillas epidemiologicas mineras o lo que aporte para proveer de informacion a las asambleas que estan oponiendoce al modelo "actual" de extraccion minera ...

Desde ya muchas gracias
Ariel B.

---------------------------------------------------

Sobre Editorial 27 de marzo

Hola Ricardo mi nombre es Mariano B. soy de Ceres, Santa Fe y como podrá imaginar estoy día a día rodeado de campesinos pero también de "campo" y le agradezco su valeroso aporte en la nota que ha redactado porque justamente pareciera haber una suerte de hipocresía en mucha gente que piensa del mismo modo que usted y yo, puesto que omiten comentario o apoyan tímidamente al "campo" por ese supuesto de que "el campo nos alimenta", siendo necesario hacer uso de una exposición de pensamiento libre y respetuosa como la suya, ya que es el único modo de crecer como sociedad, país y no dejarnos engañar por las vociferaciones engañosas y mentirosas de unos cuantos que ponen en jaque la libertad y la paz de un país.
Lo saludo atentamente y le mando un abrazo de hermano argentino!!

---------------------------------------------------

Director Eco Portal

Por gentileza de una amiga he podido leer su artículo sobre "el campesino" y "el campo".
Me permito hacerle llegar un adjunto sobre una reflexión que hiciera hace muy pocos días.
Por mi profesión y labor puedo tener desde hace más de 20 años, la posibilidad de recorrer periodicamente una extensa parte de Chaco.
La referencia hecha en su artículo es demostrativa de lo que millones de minutos de información televisiva tendría que mostrar para que nuestros hermanos argentinos tomen parte de una defensa inteligente de nuestros campos y los desplazados campesinos.
Sin ánimo de abusar su valioso tiempo, le describo una situación que hace muy pocos días tuve oportunidad de apreciar.
Haciendo el camino desde San Martín (Chaco) a El Colorado (Formosa) se ve por algunos kilómetros asentamientos de familias en la franja lindante de los campos y el lateral del camino.
Es una imágen repetida a otros lugares que he estado viendo en otras partes del Chaco y reflexionaba: que no solo las ciudades se esta nutriendo con los excluidos del campo, sino también los mismos campos. Porque hay personas que a pesar de su escaso nivel de instrucción, tienen la intuición de que pueden valerse aún de su labor haciendo producir una pequeña porción de tierra sin tener que entrar en la mendicidad que les ofrece la ciudad.

Un cordial saludo.
Lic. Sergio E.
Chaco

---------------------------------------------------

Editorial 27 de marzo

Estimado Sr. Director de Ecoportal

En líneas generales comparto los datos por Ud. incluidos en su nota editorial del pasado 27 de marzo, básicamente porque se trata de información que se puede desprender de los estudios geográficos, económicos y ecológicos sobre el tema.
Ahora bien, me parece que en orden a aumentar la rigurosidad de las opiniones que podrían desprenderse de esos datos, deberíamos analizar más detenidamente algunas cuestiones.
En primer lugar, en nuestro país la superficie de espacio rural con mayor impacto para la economía nacional es la dedicada a la agricultura, en particular por su representación, la del cultivo de soja. Eso sería lo que algunos denominan “el campo”. Que no es, de todos modos, la totalidad del espacio rural. Los actores sociales involucrados directamente en esa actividad productiva como propietarios poseen, en virtud de distintos regímenes de propiedad a lo largo de nuestra historia, propiedades de diferentes extensiones. Entonces, no es lo mismo pooles de siembra, grandes, medianos y pequeños propietarios. No obstante, la magnitud no solo está dada por la extensión del terreno. No es lo mismo un gran productor de manzanas que uno de soja. No se requiere la misma extensión de “campo” para ser un gran propietario que uno pequeño, con el consiguiente poder de decisión acumulado. En fin, creo que hay más matices en el aspecto “propiedad” que es necesario elucidar antes que la mera contraposición “campo” y “campesinos”.
En segundo lugar, las “retenciones” son un instrumento impositivo destinado a recaudar más de aquella actividad de la cual es más fácil recaudar y de los actores que es más fácil recaudar. No sé, y sería un muy buen aporte de quienes quieran hacer llegar el dato, cuánto se retiene o con cuánto están gravadas otras actividades primarias y también secundarias y terciarias. Y tampoco sé qué pasa en el resto del mundo. Pero creo que ese dato permitiría contextualizar mejor las posiciones de los sectores hoy enfrentados. Además, no es lo mismo retener el 50% de lo que vende un pequeño que un gran productor (dicho sea de paso, evaden mejor las retenciones los grandes que los pequeños, hay toda una batería de profesionales de la contaduría y el resto del aparato de acopio y transporte puesto al servicio de la evasión). Creo que la proporcionalidad, como contraparte de la desigualdad presente en la sociedad, es una materia que no parecen haber cursado quienes se dedican a la economía.
No creo que el gobierno quiera desalentar el cultivo de soja mediante las retenciones. El estado ha hecho suficiente desde la década del ’70 para alentar este cultivo y no ha hecho nada para alentar otras actividades. Los créditos, las leyes, la relación con las multinacionales, el precio del dólar, y la inacción en cuanto al impulso a otras actividades, creo que marcan bien en qué dirección ha ido el estado. Creo que el estado tan responsable del monocultivo de soja como los grandes actores de la producción agrícola, los grandes actores del sistema comercial de agroinsumos, los grandes actores del acopio y de la exportación (quizá alguien podría ilustrarnos acerca de la recurrencia de apellidos o firmas en estas distintas instancias de la cadena productiva). En fin, el modelo de país impulsado por el estado se basa en una estrategia productiva que tiene al agro y a la exportación de soja, como uno de sus principales sostenes.
El pequeño y mediano productor se ve “empujado” concurrentemente por el estado y el mercado a incorporarse a este circuito. Si no, es un suicida, o vende o alquila su propiedad a contratistas o a los nuevos terratenientes (tenemos algunos políticos de nuestra región que se han pasado a esta categoría desde los ’70 y gracias a sucesivas licuaciones de sus deudas a través del estado y a la concentración de tierras vendidas por los pequeños y medianos productores).
En tercer lugar, Ud. dice estar “de acuerdo con que las retenciones, así como están planteadas, concentran la riqueza en Buenos Aires”. Quizá quiera referirse a cómo usa el estado lo recaudado. La cuestión no es qué y a quién se cobra sino qué se hace con lo recaudado. Todo ello hace rato que se cuestiona y debería discutirse en el país. Desde el regresivo 21% al consumo de todos (con lo que representa diferencialmente ese porcentaje para los sectores con distintos ingresos) hasta su uso en planes sociales que producen masas de desempleados encubiertos, muchos de los cuales ni siquiera desarrollan alguna actividad en retribución por ese magro “subsidio” a la pobreza. Pero incluso esto es muy variable de una región y de una localidad a otra.
Aunque nos suene algo lejano en las ideas políticas actuales, es posible que ciertas regiones del país deberían ser re-colonizadas a fin de que más cantidad de gente produzca en PyMEs los alimentos que el país necesita y a los precios que necesita su población y empleando a la gente que necesita trabajo y dignidad.
Por último, en las localidades del interior de la pampa agrícola, la “impresión” de que el “campo alimenta al país” es fuertemente cercana a la realidad. En muchas regiones, en muchas ciudades medianas y, diría en casi todas las pequeñas, la única actividad productiva es, o está relacionada con, la producción primaria y, como lo que más se produce es soja, por ello es fácil considerar que el “campo sojero” es lo que da de comer a la población. No le da de comer soja, sino que dinamiza otras actividades. Primero en el campo, pese a que está cada vez más tecnologizado, hay menos desocupados en las localidades y los procesos de migración rural-urbano sufren oscilaciones cambiantes según los años y la región que se considere, además del creciente fenómeno de rururbanización (por menos empleados por unidad productiva que ocupe en relación con décadas pasadas, en que no existían ni estos rindes por hectárea, ni la cantidad de hectáreas que se cultivan actualmente). Segundo, con las distintas actividades secundarias y sobre todo terciarias que constituyen insumos o pasan a formar parte del consumo y hasta de las inversiones de los productores.
El escenario en los campos y las localidades del sur de Córdoba, en particular Río Cuarto, parece sacado del “realismo mágico”. Cada vez más, los productores (de cualquier envergadura) producen soja. Toda la batería de profesionales que nuestra Universidad ha formado (agrónomos, economistas) está apoyando esa actividad. Cada vez se adquieren más camionetas que se cambian al año o a los dos años, nada más que para mantener la inversión inicial en el mismo nivel. Cada vez estos productores invierten más en levantar edificios que nadie sabe cómo van a ser provistos de servicios ni de qué coeficientes de seguridad están dotados. Y todo este montaje está ligado por las inconsistentes fluctuaciones de un mercado que, en cualquier momento, da un vuelco y deja a medio mundo sumido en la debacle. Y vuelta a empezar. Un país de película (de terror).
Me parece que es hora de cuestionar, pero también de reunir, de sistematizar datos y conceptos y de elaborar propuestas globales con el mismo rigor crítico, propio de los profesionales de la ecología y las ciencias sociales. No podemos perdernos en análisis rápidos y parciales. Ser parcial no es adoptar una postura, sino no poder contemplar todas las dimensiones y actores implicados en un problema. Posturas siempre hay y es posible que ambos compartamos la misma. Pero le pido más rigor en los análisis.
Gracias y créame que valoro altamente las contribuciones de vuestra publicación.

Pablo Rosales