-
09/02Se conformó la “Regional Patagónica de Asambleas por la vida y el territorio”
-
09/02Transgénicos: el gobierno español decidido a defender los intereses de las transnacionales
-
09/02TIPNIS: Proponen consulta vinculante en 120 días y en 5 idiomas
-
08/02Proyecto Minero Universo "podría destruir 50% del desierto" para extraer oro y plata a cielo abierto
-
08/02Comienza el INTI a certificar aceite vegetal usado para biocombustible
-
08/02La imposible coexistencia entre la agricultura orgánica y los transgénicos
-
07/02Proyecto minero Conga: “La unidad de los pueblos por la vida y por el agua” - Entrevista a Gregor...
-
07/02Conflictos por la tierra en el Alto Paraná
-
07/02Declaración Primer Encuentro del Movimiento Mesoamericano contra el modelo extractivo minero -M4-
-
06/02Se agrava la deforestación en el mundo: Crisis, especulación, pobreza y clima, las principales ca...
Noticias Breves de la Semana (378)
Compartir
INTERNACIONALES
La energía eólica y la solar, mejores alternativas que los biocombustibles
La mejor forma de mejorar la seguridad energética, mitigar el cambio climático y reducir el número de muertes causadas por la contaminación atmosférica, está en el viento, el sol y el agua, y no creciendo en las praderas o brillando dentro de centrales nucleares, declara Mark Z. Jacobson, profesor de ingeniería civil y medioambiental en la Universidad de Stanford.
Incluso la estrategia del "carbón limpio", que implica la captura de las emisiones de carbono, almacenándolas en la tierra, no es limpia en absoluto, denuncia Jacobson.
Jacobson ha dirigido la primera evaluación científica cuantitativa de las principales soluciones energéticas que se han abordado o propuesto en los últimos años. No sólo ha evaluado su potencial para suministrar energía destinada a la generación de electricidad y para los vehículos, sino también sus impactos en el calentamiento global, la salud humana, la seguridad energética, el suministro de agua, los requisitos de espacio, la fauna, la polución del agua, la fiabilidad y la sostenibilidad. Sus resultados indican que las opciones a las que se les está dedicando más atención son entre 25 y 1.000 veces más contaminantes que las mejores alternativas disponibles.
"Las alternativas energéticas que son buenas no son aquellas sobre las que más se ha estado hablando. Y algunas de las que han sido propuestas son francamente espantosas", asevera Jacobson. "Los biocombustibles basados en el etanol causarán en realidad más daños a la salud humana, a la fauna, al suministro de agua y al uso de la tierra, que los combustibles fósiles actuales". El etanol también puede emitir más sustancias contaminantes de efecto invernadero que los combustibles fósiles, según los más recientes estudios científicos.
Las fuentes de energía que Jacobson encontró como las más prometedoras son, por orden, el viento, los calentadores solares concentrados (con el uso de espejos), la actividad geotérmica, las mareas, las células solares fotovoltaicas (paneles solares en tejados), las olas y las centrales hidroeléctricas. En sus recomendaciones, Jacobson se pronuncia contra la energía nuclear, el carbón en cualquier forma, el etanol producido del maíz y el producido de la celulosa a partir de los pastos de las praderas. De hecho, encontró que el etanol de celulosa era peor que el etanol de maíz porque produce más contaminación atmosférica, necesita más tierras para producirlo y causa más daño a la fauna.
Scitech News
------------------------------
ARGENTINA
Biólogo apunta a las pasteras, las algas se deben a los efluentes de Botnia
El biólogo Norberto Oldani, integrante del Plan de Vigilancia Ambiental ordenado por el gobierno argentino, explicó que los efluentes de la pastera Botnia, contribuyeron a la irrupción de algas en el Río Uruguay.
Norberto Olda
ni, biólogo argentino que forma parte del Plan de Vigilancia Ambiental, explicó en un artículo publicado en el portal de la Universidad Nacional del Litoral, que los efluentes de Botnia fue uno de los factores que influyó en el florecimiento de algas y que produjo una gran mancha sobre el río Uruguay el miércoles 5 de febrero.
Así, el especialista ambiental advirtió que de persistir esa situación podrían producirse graves daños al equilibrio ecológico y hasta mortandad de peces por falta de oxígeno. Entre los motivos, citó el hecho de tirar efluentes sin tratar.
El biólogo Norberto Oldani es investigador del Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química (Intec-UNL-Conicet) y actualmente forma parte del equipo que lleva adelante controles en el marco del Plan de Vigilancia Ambiental dispuesto por la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, según publicó el portal de Radio Máxima.
“Es una situación que no estamos acostumbrados a ver en un río, entonces llamó muchísimo la atención ver esa mancha que tiene distintas tonalidades de verde, ya que no era blanca. La gente veía como que Botnia había tirado algo distinto a lo normal, pero no fue así, sólo sigue vertiendo lo que tira siempre: nutrientes que esta vez se combinaron con otras circunstancias”, señaló el investigador en una nota publicada en el portal de la UNL.
Según explicó, a la altura de la pastera Botnia se produjo una combinación entre las condiciones hidrológicas del río Uruguay que sumado al enriquecimiento de las aguas debido a los vertientes de la empresa, generó un gran florecimiento de algas.
Siguiendo su análisis, explicó que frente a la papelera de capitales finlandeses, el río posee una menor pendiente y velocidad que en el resto de su cauce. Simultáneamente, a causa de las sudestadas se produce una reversión del sentido de las corrientes y el agua queda estancada.
Fuente: El Once
------------------------------
ESPAÑA
España da un giro histórico y apoya las prohibiciones europeas contra los transgénicos
Greenpeace considera que la votación de hoy en el Consejo de Ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea (UE) representa una gran victoria para el medio ambiente, los agricultores y los consumidores de toda la UE. Los ministros de la UE han rechazado masivamente la propuesta de la Comisión Europea de pedir al Consejo que forzase a determinados estados miembros a cultivar transgénicos. Más de 20 países han votado en contra de la Comisión, entre ellos España, que ha dado un giro a la actual política a favor de los transgénicos.
Con este resultado, Hungría puede mantener su prohibición al cultivo del maíz de Monsanto MON 810. Asimismo, Austria puede seguir prohibiendo el cultivo de este mismo maíz y de otro de Bayer, el T25.
"Por cuarta vez los países de la UE tiran por tierra una propuesta de la Comisión de dinamitar las moratorias nacionales, claros ejemplos de la soberanía de los estados", ha afirmado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace.
Recientemente las autoridades científicas de Austria y de Hungría han aportado nuevas evidencias de los impactos de los transgénicos para apoyar y legitimar sus moratorias. Por ejemplo, el maíz MON 810, único transgénico autorizado actualmente en la UE y cultivado en España, tiene un elevado potencial de daños al medio ambiente.
Greenpeace considera que la protección del medio ambiente y de la salud pública deben ser siempre prioritaria con respecto a los intereses financieros e industriales de un grupo de multinacionales. Es importante recordar que España sigue siendo el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. Es más, el Gobierno de España toleró la presencia de 80.000 hectáreas (ha) de maíz MON 810 en nuestros campos (1), el mismo cuya prohibición ha apoyado hoy.
"Es fundamental para el futuro de los ciudadanos y del medio ambiente que esta decisión española en la UE sea ahora coherentemente trasladada a la política nacional de transgénicos, se prohíba el cultivo en España y podamos sentir que nuestro Gobierno abandona la senda de las transnacionales biotecnológicas y apuesta definitivamente por sostenibilidad y la seguridad alimentaria" ha concluido Carrasco.
Greenpeace
www.greenpeace.es
------------------------------
INTERNACIONALES
La isla de Pascua y el colapso global
Después de impartir una charla sobre la soberanía alimentaria, una de las salidas a la crisis sistémica que nos afecta, he leído con detenimiento el excelente artículo La isla de Pascua y el colapso global, de Enrique Gil Calvo.
En nuestro debate hemos planteado respuestas muy similares a la crisis. Dice el señor Gil que hay cuatro escenarios, una salida de más regularización light sin modificar el sistema de mercado, un proteccionismo llevado a extremos no aceptables, una vía revolucionaria violenta, y la opción esperanzadora de un nuevo modelo de sociedad.
A mi entender, faltaría una quinta que integraría las dos últimas. Alcanzar ese nuevo modelo de sociedad debe pasar por una revolución social y política, no violenta desde luego, ni de luchas entre clanes competidores como en la isla de Pascua. Pero se requiere de una movilización que recupere para la sociedad los espacios políticos que le han sido arrebatados. Y eso pasa por un enfrentamiento pacífico e imaginativo contra los actores que negocian con el planeta y sus seres vivos.
A saber: el capital que especula con alimentos o tierras cultivables, las empresas que monopolizan y patentan el mercado de semillas, las corporaciones que impulsan los agrocombustibles, las multinacionales que devoran los recursos pesqueros llevándonos al colapso del ecosistema marino, el sector alimentario de la soja que empieza envenenando los campos y a los campesinos con insecticidas y culmina en las cadenas del fast food basura, empresas de refrescos que usurpan agua de países del Sur, empresas de telecomunicaciones que se nutren del coltán que fabrica guerras, las grandes cadenas de distribución que amarran a los pequeños productores hasta su asfixia...
Y frente a aquellos poderes que hacen posibles estas injusticias. A saber: la OMC, el FMI, el Banco Mundial, la mentira de la deuda externa, el dumping de EE UU y la UE, los tratados de libre comercio... Una lucha revolucionaria para construir.
Gustavo Duch
Veterinarios Sin Fronteras
------------------------------
PUERTO RICO
Autosuficiencia energética y de alimentos para evitar desempleo
El presidente del partido puertorriqueño por Puerto Rico, Rogelio Figueroa, señaló que se puede evitar el desempleo de miles de puertorriqueños si el ejecutivo, el legislativo y grupos privados y sindicales se unen en una acción urgente para encaminar a Puerto Rico hacia la autosuficiencia energética y de alimentos, “para dejar en Puerto Rico, en forma de empleos, los miles de millones de dólares que hoy salen de Puerto Rico para pagar el petróleo, gas, carbón y alimentos que consumimos”.
Las expresiones de Figueroa surgen ante el desasosiego causado por la posibilidad de despido de empleados públicos ante la difícil situación fiscal y la desaceleración de la economía de Puerto Rico. “La meta de la autosuficiencia en energía y alimentos es convertir los 10,000 millones de dólares que salen de Puerto Rico anualmente forma de pagos por los combustibles fósiles y los alimentos que consumimos, en sobre 100,000 empleos bien pagos para los puertorriqueños. No hay porqué perder un solo empleo en nuestra isla, pues hacen falta miles de nuevos empleos para reducir las importaciones de energía y alimentos que consumimos y los producimos aquí con nuestra tierra, agua, sol, aire y mano de obra puertorriqueña. El dinero está, en el Plan de Estímulo Económico del Presidente, Barack Obama, lo que hace falta es la coordinación de las acciones de los diferentes grupos e intereses”, indicó el ex-candidato a gobernador.
Figueroa, quien ya se ha comunicado por carta con el gobernador, ofreciéndose para ayudarlo en el desarrollo económico de Puerto Rico, se volvió a ofrecer como coordinador del esfuerzo para encaminar a la isla hacia la autosuficiencia de energía y alimentos. “Hace falta un plan de acción, y estoy disponible para colaborar en su desarrollo e implementación inmediata”, Terminó diciendo Figueroa.
Compartir
|
