El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.
Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.
El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
"Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.
El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).
Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.
“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.
Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.
“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.
La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.
Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.
En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”
Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.
La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”. www.ecoportal.net
Página 12 - www.pagina12.com.ar
Hola : Hemos realizado en la Biblioteca Nora Bombelli , una charla : El USO INCONSCIENTE DE PESTICIDAS EN LA ARGENTINA, GLIFOSATO EN VICENTE LOPEZ ( TBA ). Una copia de DVD , podés solicitarlo en la misma Biblioteca Nora Bombelli. Para más información : Los siguientes Links : En Vicente Lopez estamos llevando una bitácora de lo que ocurre con los pesticidas, inconscientemente arrojados, como el GLIFOSATO , a nivel Nacional e Internacional... Se puede ver en GLIFOSATO NO ES BARATO ( poesía ecológica para niños ) Revista Literarte: http://blog.iespana.es/literarte-revistadearteycultura/post/648434-patricia-roccatagliata-buenos-aires-argentinaseptiembre-de-2008 En este otro BLOG , los vecinos de Vicente Lopez , mostramos las fotos del Impacto ambiental por GLIFOSATO, http://blog.iespana.es/nogaldevida Ing. Agr. ( U.B.A.) Patricia Roccatagliata
Un saludo grande y felicitaciones por el gran trabajo que realizan. Sin embargo y en adhesión al comentario de Roberto, creo que debemos tratar de lograr un equilibrio lógico entre los reclamos exagerados (caso glifosato), y lo que no se controla por las autoridades pertinentes, caso insecticidas y controles de calidad en las aplicaciones de remedios, cuidado del medio ambiente, como arroyos poblaciones cercanas, etc. Hacer trabajos extensionistas sobre los cuidados en aplicaciones con fumigadores terrestres y aviones, para la gente de campo que obviamente no queremos ni debemos causar daño alguno, ni a las personas ni al medio ambiente, sino producir responsablemente. Pero producir y no ser atacadas indiscriminadamente por el actual gobierno, que sinceramente no sabemos que fin persiguen.Soy productor agropecuario y la meta es producir alimentos responsablemente, con renta lógica y medidas de seguridad acordes, pero no es fácil. Gracias por su tiempo
El glifosato tiene extrañas características. Es capaz de atacar a los vegetales sin afectar a los animales, y de afectar aborígenes y "pueblos originarios" sin afectar a los propios chacareros que los fumigan. Produce daños en zonas recientemente sembradas y no provoca ningún problema en campos donde se cultiva desde hace 30 años. Despierta mas reclamos y resistencia que los viejos herbicidas, como el gramoxone, paraquat, folidol, tordon, etc. que tantas intoxicaciones provocaron hasta que fueron reemplazados por el glifosato. Nadie habla de los insecticidas. Nadie menciona los cientos de intoxicados que hay en plantaciones de tabaco, algodón, yerba mate, todos ellos con diferentes productos clorados que NO SON el glifosato. El Dr. Carrera dice haber comprobado que inyecciones de glifosato en embriones les provocan deformaciones. Quiero hacer una sola pregunta: ¿pueden decirme cuál producto, que no sea agua destilada, puede inyectarse en un embrión de una semana sin que le produzca daños?
Suscríbete GRATIS a "Ambiente y Sociedad", la publicación semanal de Noticias y Novedades ambientales de Ecoportal, envia un mensaje a subscribe@ecoportal.net
glifosato y otros, por rodolfo (29/11/2010)
porque en barrio ituzaingo de cordoba se producen tantas complicaciones en la salud?, simplemente dijeron que era por los agroquimicos de las fumigaciones, si son tan peligrosas esas fumigaciones porque no las prohiben y dejan de matar gente en ese barrfio, ahora otra pregunta, toda mi familia fumigo desde que todo empezo con los peores productos que existieron, todos mis amigos fumigaron sus campos para pelear en contra de las plagas, porque entonces tenemos viejos de 87 años 84 años la mayoria de 70 y pico de años, sin siquiera un dolor de cabeza, porque todos ellos no tienen los problemas que tienen en baRRIO ITUZAINGO?, PORQUE TODOS NOSOTROS QUE ESTAMOS EN CONTACTO PERMANENTE CON LOS PRODUCTOS QUIMICOS NO TENEMOS NADA?, si hay gente que se muere de cancer, cuantos factores hay para tener un cancer?, cuantos cigarrillos hacen falta para matar a una persona?, lo que sucede en barrio ituzaingo, deberia suceder en toda argentina , brasil y estados unidos etc, porque solo en algunos lugares y la culpa la tiene solo la fumigacion de l,os campos? raro no? por favor no usen mas raid, pues este producto es 5 veces mas fuerte que lo que se usa en el campo, si tienen cucarachas matenlas a pisotones porque el producto es muy fuerte, ni que hablar de las hormigas, no conozco gente que se haya muerto en masa por esto, solo alguno que tuvieron cancer....vaya a saber porque, a lo mejor alguno de ellos haya sido por el glifosato, quien lo sabe, ojala lo sepamos de verdad y no para engañar a la gente y juntar votos