La ausencia de política ambiental en la Argentina acaba de ser constatada en la más cruda realidad, con la victoria conseguida por Shell, empresa que consiguió comprar el pueblo de Magdalena para obtener –por una suma insignificante para semejante petrolera- la amnistía a su culpa ineludible por el daño ecológico provocado por el derrame de petróleo de 1999.
Diez años después de que el Estrella Pampeana, que llevaba petróleo para Shell en condiciones de dudosa confiabilidad ambiental, chocara con otro buque y se produjera el mayor derrame de petróleo en agua dulce (5 millones de metros cúbicos de crudo), la petrolera que responde al Estado de la princesa Máxima Zorreguieta, le impuso al intendente de Magdalena un plebiscito para consagrar su impunidad. El intendente Fernando Carballo aceptó la propuesta de Shell (nueve millones de dólares a cambio de la declaración de inocencia) y se la trasladó a la comunidad de ese partido.
Este último domingo, unos tres mil habitantes de Magdalena (sobre doce mil habilitados para votar) se presentaron en las urnas y más del 70 por ciento aceptó la limosna que la propuso Shell. Lo interesante es que la petrolera, al mismo tiempo en que impuso que esa indemnización estaría condicionada a que el municipio levante los cargos judiciales en su contra, impidió que se vinculara ese dinero con la remediación ambiental por el daño provocado por el derrame. Es decir, el acta acuerdo que ahora avaló la sociedad de Magdalena y que se firmará entre el municipio y Shell, descarta expresamente que implique un reconocimiento de los hechos por partes de la petrolera. Es una suerte de acuerdo extrajudicial, entre el asesino y la víctima, en el que el asesino paga para que la víctima no lo denuncie, pero sin que eso signifique una admisión de culpabilidad; más aún, se hace el acuerdo sin que se mencione que hubo un delito de por medio.
En el acta acuerdo, Shell ofrece su colaboración “desinteresada y no vinculante” (textual) para que la Municipalidad reciba asesoramiento en materia legal, ambiental, tecnológica, de diseño y planificación con relación a los siguientes emprendimientos:
1. El diseño de un plan de explotación integral en materia turística y de esparcimiento entre los balnearios de Magdalena y Atalaya.
2. El diseño de un parque industrial dentro del partido de Magdalena.
3. El diseño de un programa de tratamiento de los residuos generados dentro del partido de Magdalena y solo para ese distrito.
Esto es claramente una manera poco elegante de comprar a los habitantes de Magdalena, que por supuesto tienen un bajo precio, entre otras cosas debido al desamparo que les provocó el derrame de petróleo perpetrado y nunca reparado por Shell. Debe ser entendido al mismo tiempo como una admisión de culpabilidad: nadie en su sano juicio puede creer que Shell dilapidaría nueve millones y medio de dólares si estuviera convencido de su más absoluta inocencia: la dádiva no ingresa en su diccionario. Curiosamente, Shell señala que ofrece este acuerdo porque “no se aprecian restos de hidrocarburos”, cuando la lógica indica que si estos restos no estuvieran presentes (los ha comprobado un estudio de la Universidad de La Plata), jamás se hubiera ofrecido una indemnización.
Alejandro Meitin, de la ONG Ala Plástica, de La Plata, expone varias dudas, además de las que ofrece el sentido común, acerca del modo y la oportunidad del acuerdo propuesto. “Esta oferta –explica- llega luego de la presentación del informe “SEGUIMIENTO DEL IMPACTO DEL DERRAME DE PETRÓLEO PROPIEDAD DE LA EMPRESA SHELL EN LA VEGETACIÓN DE LA FAJA COSTERA DE MAGDALENA A PARTIR DE TRABAJO DE CAMPO Y UTILIZACIÓN DE SENSORES REMOTOS Y SIG” elaborado por Marcel Achkar de REDES (Red de Ecología Social) – Amigos de la Tierra, Uruguay, en colaboración con Ala Plástica, en el que se evidencia una transformación de las condiciones ambientales en la zona litoral de Magdalena demostrando que la magnitud del impacto fue suficientemente severa como para alterar el ecosistema y producir efectos de larga duración que aún hoy persisten”.
“También –agrega- casualmente el plebiscito, difundido en la localidad en la localidad de Magdalena bajo la ilusión de enriquecimiento masivo, se pautó para el día 17 de mayo próximo, solo 2 días antes de la presentación a cargo de SOMO (Centre for Research on Multinational Corporations) e inversores por la sustentabilidad de Holanda, del informe mencionado y la queja de nuestra organización por el caso ante la Asamblea Anual de la petrolera en La Haya junto a otros 5 casos internacionales críticos que involucran a la empresa y una semana antes del inicio del juicio en New York contra Royal Dutch Petroleum/Shell a causa de serias violaciones a los derechos humanos en Nigeria que terminaron con el asesinato de 9 personas entre ellas Ken Saro-Wiwa”.
Pero más allá de las suspicacias, está el dato cierto de que este tipo de contubernio es posible porque los habitantes de Magdalena, tras diez años de anomia judicial, están convencidos de que la única manera de obtener algún resarcimiento es mediante una suerte de violación consentida. El estado de la provincia de Buenos Aires y el estado nacional desistieron en tiempo y forma a demandar a Shell, como corresponde por el daño provocado por un residuo peligroso del que la ley los obliga a hacerse cargo en la totalidad de su existencia. El municipio de Magdalena, en la soledad que le hace honor a su nombre, atravesó un calvario por haber decidido seguir adelante con la demanda judicial, mientras Shell negaba toda responsabilidad, presionaba y amenazaba a quienes señalaban –con pruebas- lo contrario y perseguía cerrar esta historia a como dé lugar. Tanto el estado norteamericano como el estado español, en sendos derrames de alta presencia mediática (Exxon Valdéz y Prestige) aún con errores e idas y vueltas, actuaron judicialmente contra los dueños del petróleo volcado a las aguas, y jamás renunciaron a ese derecho que les adjudicaba la ley. En Argentina, en cambio, se decidió esperar a que el tiempo pase, que Shell no pague ningún costo y, básicamente, que no se resarciera a tiempo el daño ecológico provocado.
En ese escenario, resulta poco menos que imposible exigirles a los habitantes de Magdalena que piensen con una mirada estratégica en un país que la abandonó en pos de pagar bajos costos políticos.
“¿Cuánto vale el ambiente y la salud de las personas?”, se preguntaban los ambientalistas tras conocer el resultado del plebiscito. En una causa civil, donde en general todo se remedia con dinero, la decisión –buena o mala- la adopta la justicia. Lo grave en este caso es que el precio lo haya puesto el que cometió el delito. www.ecoportal.net
Informe AMBIENTE y MEDIO - www.renace.net
Interiorizandome un poco descubrí que el autor (Sergio Federovisky) fue vocero de Maria Julia Alsogaray. Mamita, que antecedente. Ella fue la que limpió el Riachuelo en 1000 dias??? Ah, no??? no lo limpió. Fue la que estuvo presa por corrupta??? Si, esa misma. Claro a mi pueblo nos compraron por un plato de lentejas y a esa gestión ambientalista la compraron con millones de dolares.
El comentario anterior no tiene nada que ver con lo que se publica. Aflojále al tinto.
Guardo un entrañable cariño por vuestro pueblo, Allí pasé mi adolescencia llendo a visitar a mi padre preso en el Penal recien inaugurado. Quiero enviarles lo que escribí , antes de leer el articulo referido al pueblo de Magdalena , pero que no quiere ser un hostigamiento hacia uds, ni mucho menos, Solo quiere ser motivo de reflexión. Sigo escribiendo para no morir Las diferencias entre la izquierda y la derecha, el liberalismo o el neoliberalismo, hoy, ya no existen. Tanto unos como otros, solo buscan el poder. El poder en sí mismo como único valor interesante. No les importa la gente, la sociedad. Responden ambos a los manejos inescrupulosos de los grandes capitales que dominan el mundo. A nivel mundial, estos grandes capitales tienen su atención puesta en los países (sobretodo los subdesarrollados) que puedan brindarles los elementos faltantes para incrementar sus riquezas. Leáse con esto: las materias primas elementales para la subsistencia, agro, agua, y combustibles, minerales,etc. No cabe duda que la falta de valores morales de nuestra dirigencia, hace posible que nos vendan a cambio del poder que es su valor supremo. El poder como medio para lograr incrementar sus propios bolsillos y asegurarse un lugar en la sociedad por venir. Una forma, que esgrimen esos grandes capitales, para lograr desarmar un proyecto propio de país, es imponer como gobierno, una figura dictatorial, o al menos autoritaria que desoiga los clamores populares, aún cuando estos se refieran a lo más indispensable, como es el alimento diario, el trabajo, la vivienda; a cambio de que esta figura les sea consecuente. Los grandes capitales ingresan así, en los distintos países con empresas multinacionales que van expoliando las riquezas de cada nación. Las empresas “son premiadas” con bajas impositivas, y con el retiro inmediato de sus productos hacia otros lugares del mundo. Un robo disfrazado de inversión bajo la promesa hacia ese país, de fuentes de trabajo que no se concretan. Un dictador o un autoritario es un gran artista (perverso) que declama la distribución de la riqueza en beneficio de los que menos tienen, y hacen todo lo contrario (como vemos en nuestro país), a las órdenes de esos grandes capitales. Pero, su acción es de tal perversidad, que con ese mensaje comprador de Distribuir equitativamente la riqueza, cometen cuanta tropelía se les ocurre. Verbi Gracia: - En el agro, implicando medidas supuestamente justicieras, a todos los ciudadanos que producen en pequeñas parcelas, en donde trabaja generalmente un grupo familiar, tanto como a los grandes terratenientes nacionales o extranjeros. Si estos pequeños empresarios, en su tarea cometen “injusticias” con sus empleados, habría que preguntar: ¿a quién le corresponde el control de esas posibles injusticias? Al Estado que no existe desde hace mucho.- - Los grandes poulls (o capitales internacionales) son los que cuentan con mayor cantidad de empleados, extensiones de tierra, y ganancias superlativas ¿dónde está el estado controlando las injusticias? ¿A quién le distribuyen equitativamente la riqueza? - En la minería, regalando a empresas multinacionales nuestra riqueza, sin considerar que se llevan todo, a bajísimas retenciones e impuestos, en desmedro de las poblaciones con menos recursos y que sumando a su pobreza tienen que sufrir la contaminación como un hecho insalvable. ¿cuántos puestos de trabajo justifican con la venta inescrupulosa de nuestra riqueza? ¿A quién le distribuyen equitativamente la riqueza? - Es denigrante, cómo, en nombre de la defensa de las clases populares y los desposeídos, usan esa condición para someterlos a su voluntad, comprando sus conciencias a cambio de migajas. Leí cómo les entregan las boletas dobladas de una cierta forma para ubicar los votos que luego deben salir de cada urna, y controlar así, si cumplieron la consigna de votarlos para proseguir con el asistencialismo perverso. El hambre obliga. Hay temas, que la sociedad considera indispensables y que los gobiernos con un discurso satánico, menosprecian aún diciendo que están ocupándose de ellos. 1) la salud pública: cuánto menos les sea dada a la masa social, menos podrá subsistir. 2) educación: cuánto menos instruidos, más fácil de convencer y llevar para dónde se quiera. 3) la droga: cuánto menos juventud sana exista, más posible será manejar todo el grupo social. Con el consecuente aumento de la inseguridad que sirve para tener otro argumento de mentira. Ya estoy en el final del camino, y creo que es difícil la tarea que nos espera en nuestro país. He luchado, desde el lugar que me tocó por ser lo más solidaria, justa y eficiente que pude, así como otros sé que lo hicieron. No fue suficiente. No creo que se vencerá si los pueblos no se concientizan y asumen que estamos luchando contra intereses económicos que no tienen patria, que los mueve unificar el mundo, que tienen muy claro su...
"Shell, empresa que consiguió comprar el pueblo de Magdalena". Degrada al pueblo de Magdalena diciendo "que se vendió" cuando en relidad lo que hizo fue aceptar un acuerdo estrajudicial por el daño. "Lo grave en este caso es que el precio lo haya puesto el que cometió el delito." Este periodista debe creer que como somos un pueblo de 20.000 habitantes somos ignorantes que no pueden decidir por sí mismos. Por supuesto que no es un regalo, se deben retirar las demandas entabladas por la Municipalidad que por culpa de cuestiones de competencia están a fojas cero en un juzgado de Capital Federal. Así como Shell es una multinacional inescrepulosa, también hay abogados que tienen juicios de particulares (algunos sufrieron daños, otros buscan enriquecerse solamente) y hasta llamadas asociaciones ambientales que parecieran ser parte interesada. El intendente con su mayoría en el Consejo Deliberante podría tranquilamente haber aprobado el acuerdo sin más. Pero creyó conveniente someter la decisión a los ciudadanos de Magdalena. Los fiscales fueron los integrantes del Clubes de Barrios, Agrupaciones Gauchas, Bomberos Voluntarios, Asociacion de Comerciantes. Como no está regulado el instituto de la consulta popular, el intendente se comprometió a aceptar le decisión mayoritaria. Se hicieron charlas donde la gente se sacó sus dudas y los integrantes del la Junta Electoral local (integrada por los dos partidos mayoritarios en igual cantidad de miembros) evacuaron dudas en radio y televisión.El voto por SI al acuerdo sacó el 77% en una lección limpísima. PUEDEN DEJAR DE INTRODUCIRSE EN CUESTIONES PRIVATIVAS DE LOS CIUDADANOS DE MAGDALENA??? Que seamos un pueblo no significa que necesitemos de iluminados, ni que tengamos que soportar que se metan con la honestidad de nuestros dirigentes. Bastantes problemas tienen con los suyos
Suscríbete GRATIS a "Ambiente y Sociedad", la publicación semanal de Noticias y Novedades ambientales de Ecoportal, envia un mensaje a subscribe@ecoportal.net
PLATO DE LENTEJAS, por Gisela (20/07/2010)
No discuto el plebiscito. No puedo estar en contra de una herramienta democrática tan importante como es esta. No puedo estar en contra de la gente que actúa de buena fe y no dudo ni por un instante de las nobles intenciones del Pueblo. Pero me gustaría que la participación ciudadana hubiese sido más responsable, más informada y que la MEMORIA los haya guiado. Soy de Magdalena, todos me conocen, hace años me tuve que ir del pueblo a la ciudad de La Plata para que mi hijo (anacúsico biaural congénito producto del elevado Riesgo Genético que poseo, que según el genetista se debe a una mutación del ADN a causa de contacto con Agroquímicos o Hidrocarburos) pueda tener una mejor calidad de vida. Las posibilidades de tener otro hijo discapacitado son casi totales y tengo 25 años. No sé cuán difundido es nuestro caso, pero nadie puede desconocer el de Martín Montero y sus dos hijitos ciegos, ampliamente cubierto por medios nacionales de comunicación. Martín tuvo el mismo diagnóstico que yo del genetista.No es una cuestión de dinero, porque ninguna cantidad paga el que los nenes de Martín no conozcan el amanecer o que el mío tenga que vivir con un procesador implantado en su cabeza, que nunca va a poder jugar, por ejemplo al futbol, porque un golpe en la cabeza lo puede herir gravemente y hasta matar. Ninguna suma paga el futuro de nuestros hijos, nada nunca nos va a pagar el esfuerzo que debemos hacer por haber sido decentes y ayudar Martín a limpiar la costa y yo, a limpiar la fauna costera. Además la parafina del petróleo y quién sabe qué más estaban en las napas, en los arroyos, en todas partes…
No critico a la ligera, entiendo que quien no sufrió a costa de este desastre, o quien cree “que no pasó nada” piense que ese dinero es un milagro del cielo, pero la realidad es muy distinta y aún esas personas pueden llegar a tener inconvenientes a futuro, o sus hijos como me pasó a mi. La salud es un bien inconmensurable, no estoy hablando de subir el monto del “arreglo”, para nada; creo que es una falta de respeto a mi, a mi hijo, a Martín, a sus hijos y a todos los que padecimos y padecemos por ese acto de negligencia dantesca el “arreglar”. La Justicia, así con mayúscula, no debe limitarse a ser un mero intermediario en arreglos económicos, yo quiero que esa Justicia repare un poco el daño inmenso que este desastre causó. Quiero poder cerrar un poquito esta herida y acallar al menos por un segundo este odio que me quema la piel.
Alguien respóndame: ¿Qué interés económico puede tener mi hijo de 5 años? No quiere ir a la plaza si no lleva capucha por vergüenza a que los otros nenes vean el implante que lleva en su cabeza. Calculo que cuando llora porque se siente diferente y no sabe cómo acercarse a algunos nenes debería explicarle que el pueblo de Magdalena, en una actitud democrática decidió que el derrame de petróleo no causó nada, que el buque se llamaba “Villavicencio” y que es un fascista por llorar. ¿Es así?
No mezclemos peras con manzanas, el derrame existió, dañó y veo que la mayoría no se imagina cuanto. No hay que dejarse tentar ni siquiera por todos los millones del mundo. Si no se gana hoy el juicio, lo ganarán nuestros nietos, pero no vendamos el futuro de nuestros hijos por un plato de lentejas.