De Río a Johanesburgo

La Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, que se celebró en
Johanesburgo (Suráfrica) entre el 26 de agosto y el 4 de septiembre,
reunió a dirigentes mundiales, activistas y representantes de empresas,
10 años después de Río.
La Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo que se celebró en Río
del 3 al 14 de junio de 1992, como Johannesburgo, llegó demasiado tarde
como para impedir los problemas que pretendía resolver, ignorando el
principio de precaución, pero demasiado pronto como para alcanzar
acuerdos satisfactorios, a pesar de dos largos años de negociaciones.
Río-92 se celebró veinte años después de la Conferencia de Estocolmo de
1972. Treinta años después de Estocolmo y 10 de Río, los problemas
sociales y ambientales, lejos de solucionarse, se han agravado. La
población supera los 6.200 millones de habitantes, el doble que en 1972,
y hoy 800 millones de personas viven en la extrema pobreza. Las
proyecciones muestran que la población mundial llegará a los 8.000
millones de habitantes para 2025 y a los 9.300 millones de habitantes
para 2050, para estabilizarse en los 12.000 millones de personas a
finales del siglo XXI.
El 15% de la población mundial vive en países de altos ingresos y a ella
corresponde el 56% de todo el consumo del mundo, mientras que al 40% más pobre de la población mundial, que vive en países en desarrollo,
corresponde únicamente el 11% del consumo. El promedio de gastos de
consumo de una familia africana se ha reducido en un 20% en comparación
con 25 años atrás.
La tasa de pobreza general en los países en desarrollo, basada en un
umbral de pobreza de 1 dólar de ingresos al día, se redujo del 29% en
1990 al 23% en 1998. El número total de personas que viven en la pobreza
por ingresos se redujo sólo de cerca de 1.300 millones a 1.200 millones.
Hay 815 millones de personas desnutridas en el mundo, y 777 millones de
ellas viven en los países en desarrollo. Las cifras están reduciéndose
en Asia, pero aumentan en África.
Cada año se pierden 14,6 millones de hectáreas de bosques y miles de
especies, reduciendo y erosionando irreversiblemente la diversidad
biológica. La capa de ozono, a pesar del Protocolo de Montreal, no se
recuperará hasta mediados del siglo XXI. El dióxido de carbono presente
en la atmósfera (370 partes por millón) se ha incrementado en un 32%
respecto al siglo XIX, alcanzando las mayores concentraciones en los
últimos 20 millones de años, y hoy añadimos anualmente a la atmósfera
más de 23.000 millones de toneladas de CO2, acelerando el cambio
climático. Se prevé que las emisiones de dióxido de carbono aumenten en
un 75% entre 1997 y 2020. Cada año emitimos cerca de 100 millones de
toneladas de dióxido de azufre, 70 millones de óxidos de nitrógeno, 200
millones de monóxido de carbono y 60 millones de partículas en
suspensión, agravando los problemas causados por las lluvias ácidas, el
ozono troposférico y la contaminación atmosférica local.
El accidente de Chernóbil, la proliferación nuclear y la acumulación de
residuos radiactivos, son ejemplos de los riesgos de la energía nuclear.
El posible conflicto entre dos potencias nucleares, como India y
Pakistán, por Cachemira, o de Oriente Próximo, donde Israel posee cerca
de 100 bombas atómicas, son ejemplos de que aún no ha desaparecido la
amenaza nuclear.
El consumo mundial de energía supera los 9.000 millones de toneladas
equivalentes de petróleo, y más de 680 millones de vehículos, la mayoría
en el Norte, circulan por costosas infraestructuras. Mientras cerca de
dos mil millones de personas carecen de electricidad. La dependencia del
petróleo es la causa última de la guerra que viene, la de EE UU contra
Irak.
La pesca excesiva, el sobrepastoreo, el consumo de leña, el empleo de
plaguicidas y abonos, la contaminación, la producción de residuos y el
crecimiento de las áreas metropolitanas, destruyen los recursos a un
ritmo nunca conocido. Los cultivos transgénicos, inexistentes en 1992,
hoy superan los 45 millones de hectáreas, y han surgido nuevas amenazas,
como la nanotecnología y la ingeniería genética aplicada a los seres
humanos.
Desapareció el conflicto Este-Oeste, pero los gastos militares apenas se
han reducido, e incluso han aumentado tras los atentados del 11 de
septiembre, con una única superpotencia, EE UU, mientras han estallado
numerosos conflictos y sobre todo se han ahondado las diferencias entre
el Norte y el Sur, así como las desigualdades dentro de cada país. La
ideología neoliberal pretende erigirse en el pensamiento único, dictando
las políticas económicas de todos los países, a pesar de su enorme
fracaso en todo el Tercer Mundo, y de la situación que padece más del
80% de la población mundial.
El Norte consumista y desarrollado no quiere asumir sus
responsabilidades en la destrucción ambiental y en la explotación de los
pueblos del Sur, negándose a hacer ninguna concesión sustancial (deuda
externa, transferencia de tecnología, comercio internacional, ayuda al
desarrollo, reducción de las emisiones de CO2), y a cambiar su
insostenible modo de vida.
A las élites que gobiernan el Sur tampoco les interesa que algo cambie.
Ellas son el Norte del Sur, y no están dispuestas ni a redistribuir más
equitativamente la renta y la tierra, ni a democratizar sus países, ni a
respetar los derechos humanos, ni a acabar con la corrupción, ni a
frenar la destrucción de sus ecosistemas.
La "Carta de la Tierra" quedó reducida en Río a un prólogo descafeinado
y sin valor normativo. Los fondos para implantar la Agenda 21 son
raquíticos, y para colmo el Banco Mundial es el organismo encargado de
su gestión. La Cumbre de Monterrey no logró aumentar la Ayuda Oficial al
Desarrollo al 0,7% del PIB de los países industrializados, ni tampoco
hubo avances en Johanesburgo.
Pero el hecho más significativo desde la Cumbre de Río es la creación de
la Organización Mundial de Comercio y la aceleración de la globalización
económica, eliminando las trabas al comercio mundial de mercancías y
servicios, sin consideración por la degradación ambiental, las
crecientes desigualdades y la destrucción de empleos en las economías
del Tercer Mundo.
El Convenio sobre el Cambio Climático, debido a la presión del gobierno
estadounidense, no contempló en 1992 ningún compromiso firme para
estabilizar las emisiones de los gases causantes del efecto invernadero,
y las mismas inconsistencias afectan al Convenio sobre Diversidad
Biológica. No obstante, hay que destacar algunos pasos positivos, como
el Protocolo de Kioto en 1997 (que debería ratificarse y entrar en vigor
tras los avances de Johanesburgo, y a pesar de la oposición de EE UU),
el Protocolo de Bioseguridad (al que también se opone EE UU), la firma
de un Convenio sobre Desertificación y la creciente organización de la
sociedad civil en torno a las ONG y a los movimientos sociales. El auge
de la energía eólica y solar es otro indicador claro de que es posible
también otro futuro energético, sin nucleares ni combustibles fósiles, a
pesar de que en Johannesburgo no se fijó ninguna meta.
El mundo, la biosfera en la que vivimos, no puede soportar por mucho más
tiempo el actual modelo de desarrollo insostenible, con las terribles
desigualdades sociales y la degradación ambiental. Río, ¿sirvió para
algo? A riesgo de pecar de optimismo, cabe afirmar que Río supuso un
avance en la conciencia colectiva. Johanesburgo, independientemente de
sus escasos resultados concretos, tendrá efectos similares.

La Cumbre de Johanesburgo

Uno de los objetivos de la Cumbre de Johanesburgo era la ratificación de
varios tratados internacionales: Protocolo de Kioto, Protocolo de
Cartagena sobre Bioseguridad, el Tratado Internacional sobre Recursos
Genéticos de Plantas para la Alimentación y la Agricultura, el Convenio
de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos y Persistentes (COP), el
Convenio de Rotterdam sobre consentimiento previo informado antes de
exportar ciertos productos químicos peligrosos y plaguicidas, el acuerdo
de la ONU sobre recursos pesqueros que incluye varios planes de la FAO,
el Convenio de Basilea sobre el transporte de residuos tóxicos y el
Convenio europeo de Aarhus sobre el acceso a la información, que debería
globalizarse. Los avances fueron escasos, excepto en pesca y en el
protocolo de Kioto.
Kofi Annan, Secretario General de las Naciones Unidas, resumió los
progresos que esperaba ver en Johanesburgo en cinco esferas:
1. Agua y el saneamiento: Poner el agua potable al alcance de por lo
menos 1.000 millones de personas que carecen de agua apta para el
consumo y proveer de saneamiento adecuado a 2.000 millones de personas.
2. Energía: Dar acceso a la energía a 2.000 millones de personas que
carecen de servicios modernos de energía; promover las fuentes de
energía renovables; reducir el consumo excesivo y ratificar el Protocolo
de Kioto para abordar la cuestión del cambio climático. La población de
los países industrializados consume 10 veces más energía por habitante
que la población de las regiones en desarrollo.
3. Salud: Abordar los efectos de los materiales tóxicos y peligrosos;
reducir la contaminación del aire, que mata a tres millones de personas
todos los años, y la incidencia del paludismo asociada con el agua
contaminada y la falta de saneamiento.
4. Productividad agrícola: Trabajar para revertir la degradación de las
tierras, frenar la erosión y la desertificación, que afecta
aproximadamente a los dos tercios de las tierras agrícolas del mundo.
5. Diversidad biológica y ecosistemas: Revertir los procesos que han
destruido aproximadamente la mitad de los bosques tropicales húmedos y
los manglares de la Tierra, amenazan al 70% de los arrecifes de coral y
están diezmando las pesquerías. Más de 11.000 especies están amenazadas
de extinción, más de 800 ya se han extinguido y otras 5.000 podrían
extinguirse, a menos que se adopten las medidas adecuadas.
Los progresos reales en todas las áreas citadas han sido ínfimos.

Protocolo de Kioto

El Protocolo de Kioto de diciembre de 1997 concluyó con la adopción de
un acuerdo de reducción de emisiones de gases de invernadero por los 39
países industrializados. El Protocolo entrará probablemente en vigor
dentro de unos meses, a pesar de la negativa del Presidente George W.
Bush a ratificarlo, y obligará a limitar las emisiones conjuntas de seis
gases de invernadero. En conjunto la reducción global acordada es de un
5,2% para los países industrializados. Estados Unidos es el gran
responsable del cambio climático, pues con sólo el 4,6% de la población
mundial, emite el 24% del CO2 mundial (más de 20 toneladas por habitante
y año), y sus emisiones han aumentado un 22% entre 1990 y 2000, mientras
que en Alemania se han reducido un 19%. Los gobernantes de EE UU no
quieren reducir las emisiones domésticas, y pretenden con todo tipo de
artimañas (negativa a ratificar el Protocolo, sumideros, mecanismos de
flexibilidad) seguir con su insostenible modo de vida consumista y
despilfarrador, a costa de afectar de forma irreversible al clima del
planeta, y sobre todo a las poblaciones más pobres del Tercer Mundo.
Para que el Protocolo de Kioto entre en vigor tiene que ser ratificado
por un número suficiente de países desarrollados, que en conjunto sean
responsables del 55% de las emisiones. A pesar de que EE UU, con el
36,1% de las emisiones en 1990 de los países del Anexo I, casi tiene
poder de veto, la práctica totalidad de los otros países lo ratificarán
y entrará en vigor. Pero Kioto debe ser sólo un primer paso, porque para
evitar que el cambio climático adquiera proporciones peligrosas se
deberían reducir las emisiones actuales en más de un 60%.

Reducción de la pobreza

La erradicación del hambre y la pobreza son dos derechos humanos
fundamentales. La creación y la financiación de una acción pública para
garantizar tales derechos apenas progresa y la Meta del Milenio de la
ONU de reducir la pobreza mundial a la mitad antes de 2015 está muy
lejos de convertirse en realidad. En Johannesburgo no hubo ningún
progreso real.
El 20% más rico de la población mundial ganaba 30 veces más que el 20%
más pobre en 1960. En 1990 la proporción era de 60 a 1, y en 1997 la
diferencia era de 74 a 1, según el PNUD. El siglo XX ha acentuado la
desigualdad, en vez de reducirla. En 1820 la proporción era de 3 a 1, de
7 a 1 en 1870, de 11 a 1 en 1913, y de 74 a 1 en 1997, es decir, hoy las
desigualdades son mayores que nunca. El 1% de la población mundial tiene
el 57% de la renta, lo que quiere decir que apenas 70 millones de ricos
tienen más ingresos que 6.100 millones de personas. Y este es el
verdadero problema. La gran tarea pendiente es la redistribución más
igualitaria de la renta, en el mundo y dentro de cada país.
La globalización pivotada y gobernada por el Fondo Monetario
Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y
la OCDE, no contempla ningún mecanismo de redistribución de la renta. La
mitad de la población mundial, más de 3.000 millones de personas, viven
con menos de dos dólares diarios, mientras las 225 personas de mayor
fortuna poseen un patrimonio equivalente a la renta de 2.500 millones de
personas, y la fortuna de las 15 personas más ricas supera al PIB del
conjunto de los países del África subsahariana.
Para paliar el desastre de la globalización de la pobreza, se han
propuesto algunas medidas, como la condonación de la deuda externa de
los países más pobres y el aumento de la Ayuda Oficial al Desarrollo
(AOD), hasta alcanzar el 0,7% del PIB de los países ricos. Las remesas
de los emigrantes (unos 110.000 millones de dólares anuales) superan en
más del doble a toda la Ayuda Oficial al Desarrollo.

Agenda 21

La Agenda 21 se ha visto entorpecida por cuatro factores principales,
según la ONU:
*Un enfoque fragmentado que ha permitido que las políticas y los
programas aborden cuestiones económicas, sociales y ambientales, pero no
de una manera integrada;
*La utilización excesiva de recursos que los ecosistemas no pueden
soportar;
*Una ausencia de políticas coherentes en las esferas de las finanzas, el
comercio, las inversiones y la tecnología, y de políticas proyectadas
con una visión a largo plazo;
*La falta de recursos para ejecutarla. Los países en desarrollo han
tenido dificultades en obtener nuevas tecnologías e inversiones privadas
de los países desarrollados, y la ayuda al desarrollo se ha reducido en
el último decenio.
En general, los intentos para impulsar el desarrollo humano y para
detener la degradación del medio ambiente, no han sido eficaces durante
la pasada década. Los escasos recursos, la falta de voluntad política,
un acercamiento fragmentado y no coordinado, y los continuos modelos
derrochadores de producción y de consumo, han frustrados los esfuerzos
de poner en ejecución el desarrollo sostenible, o el desarrollo
equilibrado entre las necesidades económicas y sociales de la población,
y la capacidad de los recursos terrestres y de los ecosistemas para
resolver necesidades presentes y futuras. La Ayuda Oficial al Desarrollo
(AOD) ha disminuido de 58.300 millones de dólares corrientes en 1992 a
53.100 millones en el año 2000. La AOD, en proporción al Producto
Interior Bruto (PIB) de los países de la OCDE, bajó del 0,35% en 1992 al
0,22% en el año 2000.

España en la Cumbre de Johanesburgo

España no ha hecho los deberes y ha jugado un papel secundario en la
preparación de la Cumbre de Johanesburgo durante la presidencia de la
UE. En este sentido cabe destacar que el gobierno de Aznar ha relegado a
un tercer plano todo el proceso preparatorio, como demuestran las
Cumbres de Barcelona en marzo o la de Sevilla en junio de 2002, o la
propia ausencia del presidente Aznar por razones privadas. El desinterés
es manifiesto, más allá de las políticas de imagen sin base real. La
ayuda española al desarrollo apenas llega al 0,2 del PIB.
Además la gestión de Aznar y el PP se ha caracterizado por la ausencia
total de diálogo con la sociedad civil (nunca ha reunido el Consejo
Asesor de Medio Ambiente), la no inclusión de representantes de las ONG
en la delegación oficial como sucedió en Río, la ausencia de toda
política real para cumplir el protocolo de Kioto a pesar de que las
emisiones ya duplican las autorizadas, la no aprobación de la Estrategia
Española para la Conservación y el Uso Sostenible de la Diversidad
Biológica y los 12 planes sectoriales previstos y la elaboración de una
Estrategia Española de Uso Sostenible sin presupuestos ni actuaciones
concretas. El gobierno del PP no ha dado ningún paso para avanzar hacia
una fiscalidad ecológica, y ha bloqueado las iniciativas en este sentido
en el marco de la Unión Europea. España ya ha ratificado el Protocolo de
Kioto, pero sin embargo las emisiones de gases de invernadero han
aumentado un 33,7% entre 1990 y 2000, y en el año 2001 ya superan el
35%.
La Cumbre de Johanesburgo debería haber unido la equidad social con la
sostenibilidad ambiental, sin descuidar ambos aspectos, pero cayó en una
retórica vacía, sin llegar a compromisos concretos, sobre todo de
recursos financieros. Además se sigue sin avanzar hacia el desarrollo de
una fiscalidad ecológica, sin la cual es imposible dar pasos reales
hacia la sostenibilidad, y un impuesto internacional sobre las
transacciones en divisas (la tasa Tobin) para financiar los programas de
erradicación de la pobreza en los países en desarrollo.-EcoPortal.net

Sitio oficial de la Cumbre de Johanesburgo en la web: www.johannesburgsummit.org

*José Santamarta Flórez es director de World Watch. Fue representante de las ONG en las dos cumbres anteriores, Nairobi (1982) y Río (1992). worldwatch@nodo50.orghttp://www.nodo50.org/worldwatch Teléfonos: 91 429 37 74-650 94 90 21

LA CUMBRE DE LA TIERA" CONCLUSIONES Y EXPECTATIVAS
¿QUÉ PASO EN JOHANESBURGO?

Presenta el acto:
JOSE MARIA MENDILUCE

Ponentes:
- ALFONSO SANCHO (Coordinadora de ONG para el Desarrollo)
- ESTEFANIA BLOUND (Departamento Medio Ambiente CCOO)
- JOSE SANTAMARTA (Los Verdes-Izquierda de Madrid)

HORA: 19.00 HORAS
LUGAR: CONSEJO DE LA JUVENTUD, c/ Montera, 24 6ºplanta. Madrid.
Metro Sol
DIA: JUEVES 19 DE SEPTIEMBRE DE 2002