El Informe anual sobre Calidad del Aire en el entorno de las Centrales Térmicas Españolas en 2004, elaborado por Ecologistas en Acción, refleja que la contaminación del aire no hace más que aumentar, resultando ser en 2004 un 25% peor que en 2003. Como consecuencia, el aire en estas zonas es cada vez más irrespirable.
Como tristemente podíamos esperar, los datos del 2004 llegados a Ecologistas en Acción sobre la Calidad del Aire en el entorno de las Centrales Térmicas de Producción de electricidad, son peores incluso que los del año 2003. Para un volumen de datos similar al 2003, lo obtenido para el 2004 supera en un 25% el número de incumplimientos de la legislación vigente. Los 75 incumplimientos de la legislación sobre calidad del aire (R.D. 1073/2002) en las centrales durante 2003 han pasado a 98 en 2004.
Debemos recordar que las Comunidades Autónomas son las administraciones encargadas de gestionar la calidad del aire en su territorio. Estos incumplimientos de los límites legales de contaminación se produjeron en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Asturias, Castilla y León, Cataluña, Galicia y País Vasco. La Comunidad Valenciana no facilitó los datos solicitados remitiendo a su página Web, y la comunidad de Castilla-La Mancha no ofreció ningún tipo de respuesta a la solicitud. Estas dos últimas incumplieron de esta manera la Ley 38/1995 de Acceso a la Información Ambiental.
Es de esperar que durante el año 2005 la situación empeore notablemente, ya que la sequía habrá producido una disminución todavía mayor de la producción hidráulica. Hay que destacar también que la producción de electricidad por estos métodos de combustión de recursos fósiles contribuye de forma decisiva al cambio climático, de gravísimas consecuencias.

Más información: Pablo Cotarelo 91 531 23 89
Informe sobre Calidad del Aire en el entorno de las Centrales Térmicas, 2004
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/informe_termicas_04.pdf
Ecologistas en Accion
http://www.ecologistasenaccion.org/

------------------------------------------------------------------------

PERU
Sobre contaminación de aguas por actividades mineras en Cajamarca

Hace unas semanas la cuestionada Mesa de Dialogo de la CAO hizo publico un informe sobre presencia de metales pesados en las aguas de los canales (Clase III) que provienen de la zona de operaciones de Minera Yanacocha. ECOVIDA publicó un boletín señalando que esta vez la CAO no había podido ocultar la presencia de metales pesados en las aguas impactadas por las operaciones mineras y señalaba la importancia de que se hubiera aplicado normas de calidad aguas Clase I (consumo humano) a las aguas de clase III (riego y ganadería), ya que los campesinos suelen beber aguas de sus canales o el agua entubada (no potabilizada) de la que algunas familias poseen. Igualmente ECOVIDA llamó la atención que el informe de la CAO refiriera contaminación de aguas en manantiales, lo que indica contaminación de aguas en las fuentes naturales.
Estos datos venían a corrobar algunos ya hallados por la Auditoría ambiental de INGETEC y por el propio estudio de Stratus Consulting realizado por encargo de la CAO. La preocupación no era de menor importancia si además se tiene en cuenta el informe del estudio preliminar en tejidos de peces de ríos afectados por las operaciones mineras que hizo la Direcccion regional de Pesqueria en enero de este año.
¿Por qué se ha levantando tanto revuelo en voceros de la empresa minera, algunas ONGs y la propia empresa municipal de agua?
Aqui un intento de explicación:
1. Porque para ellos era impensable que la CAO algún día pudiera contradecirse a sí misma, ya que habiendo sido creada para mediatizar y filtrar información resulta que ahora "irresponsablemente" ha publicado resultados que confirman las denuncias de miles de campesinos que hablan de la contaminación de sus aguas.
2. Porque las mediciones se habrían hecho mal al aplicarse stándares de clase I a aguas de clase III y por tanto el informe de la CAO debe ser "bien interpretado y no manipulado", pretendiendo desconocer así el hecho que los campesinos beben aguas de sus puquios y canales y que por tanto si las operaciones de Yanacocha se hacen bien no deberían haber metales pesados en los canales.
3. Porque ECOVIDA puso al alcance la opinión pública información elemental sobre los daños que provocan la contaminación con metales pesados, lo cual es "toda una irresponsabilidad".
La lógica es simple:
- La calidad de agua que beben los campesinos no importa, ellos son ciudadanos de segunda.
- Que la población no conozca los efectos de la contaminación con metales pesados para que así sigan promoviendo la minería, mientras más ignorantes mejor.
- En ECOVIDA no ha habio intención de alabar ahora el informe de la mesa de dialogo de la CAO, esta es una organizacion que no goza de credibilidad y legitimidad en Cajamarca, simplemente mostrar que hasta esta organización ya no ha podido ocultar lo que se sabe como verdad de perogrullo.
QUE LASTIMA DAN LOS QUE ASI SE RASGAN LAS VESTIDURAS.
EL ESTADO Y LAS EMPRESAS MINERAS NO MEJORARAN LSO MARCOS JURIDICOS Y LAS PRACTICAS AMBIENTALES SI SIGUEN PRESTANDOSE A ESTE JUEGO "LOS TECNICOS RESPONSABLES", "LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE NO ALARMAN A LA POBLACION", "LOS COOPERANTES EXTRANJEROS QUE TOTAL TERMINAN SIEMPRE YENDOSE"
En ECOVIDA y otras organizaciones no gubernamentales no se trata de una oposición irresponsable a la minería en general, sino a la práctica irresponsable de las empresas y a las debilidades de un Estado permisivo que no fiscaliza y controla adecuadamente.

Atte,

P. Marco Arana
Ex Presidente de ECOVIDA

Nota.-
La CAO (Office Compliance Advisor Ombudsman), es la Oficina del Ombudsman del Banco Mundial, es decir, debe jugar el papel, de defensoría en las zonas en las que el Banco Mundial tiene inversiones. Hay que recordar que el Banco Mundial, a través del IFC, su organismo inversor, cuenta con el 5% de las acciones de Minera Yanacocha.

------------------------------------------------------------------------

BRASIL
Brasil limita cultivo de algodón transgénico

El Ministerio de Agricultura limitó el cultivo de algodón transgénicos en Brasil. Así lo declaró Paulo Barroso un investigador de EMBRAPA. La razón fue que se desea preservar el cultivo de algodón nativo y silvestre.
Una orden administrativa dada por el Ministro de Agricultura Roberto Rodrigues prohibió el cultivo de algodón transgénico en el norte de Bahía, en la región de Seridó, que cubre los estados de Rio Grande del Norte y la región norte del país, así como Matto Grosso y Matto Grosso del Sur en la región centro occidental.
Va a haber una pérdida de caracterización genética si ocurre un cruce entre material genético transgénico y variedades silvestres. El algodón silvestre es muy importante, y si se da un problema en este sentido, se va a tener que hacer mucha investigación para resolver estos problemas relacionados con el algodón.
Barroso también observó que el algodón nativo es una fuente importante de genes para ayudar a mejorar las variedades comerciales. Y es posible que la contaminación genética puede comprometer la diversidad de la planta.

------------------------------------------------------------------------

ESPAÑA
Consell de Menorca propone declarar la isla zona libre de transgénicos.

Amigos de la Tierra y Greenpeace dan la bienvenida a la propuesta que la Consellera de Economía de Menorca llevará al Pleno del Consell del próximo lunes para que se declare la Isla libre de transgénicos. España es el único país de la Unión Europea en permitir el cultivo a gran escala de variedades modificadas genéticamente (OMG). La única forma para las regiones o municipios de preservar su agricultura y su entorno frente a los riesgos de estos cultivos es declararse zona libre de transgénicos.
La decisión de Menorca está justificada en el contexto europeo dado que en mayo de 2004 la Comisión Europea reanudó las autorizaciones de OMG para su comercialización en el mercado europeo después de seis años de moratoria, cediendo a la presión de la industria biotecnológica y de grandes países productores de cosechas transgénicas como Estados Unidos.
A día de hoy el número de regiones y provincias declaradas libres de transgénicos o habiendo hecho público su deseo de restringir los cultivos modificados genéticamente asciende a 164 en la Unión Europea, siendo dos en nuestro país, Asturias y País Vasco. Asimismo, más de 4500 municipios y pequeñas zonas prohíben el uso de cultivos transgénicos, basándose en el deseo de preservar la agricultura de calidad, proteger sus cultivos de una contaminación genética irreversible y preservar el medio ambiente y la salud de los impactos previsibles de los cultivos transgénicos.
Según Liliane Spendeler, responsable del área de biotecnología de Amigos de la Tierra España: “El cultivo de variedades de maíz transgénico en nuestro país desde hace ocho años demuestra que no se pueden evitar las contaminaciones de los cultivos convencionales y ecológicos cuando se siembran en la misma zona variedades transgénicas. Por otro lado, persisten grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los alimentos transgénicos para la salud humana y animal, por lo que es imprescindible preservar una agricultura y alimentación sin transgénicos. La declaración de zonas libres de transgénicos es una buena herramienta para perseguir este fin”.
Amigos de la Tierra y Greenpeace han iniciado el verano pasado una campaña con el objetivo de fomentar la declaración de zonas libres de transgénicos. Según Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace: “Mientras defiende una agricultura de calidad, la Isla de Menorca envía un claro mensaje político que esperamos anime a otras regiones, municipios y zonas de España a actuar en el mismo sentido”.

Para más información:
Liliane Spendeler, responsable del área de biotecnología de Amigos de la Tierra: 91 847 92 48
Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace: 91 444 14 00

------------------------------------------------------------------------

ARGENTINA
Pobladores de San Juan cortan la ruta de acceso a la mina de oro Veladero

El cierre del tránsito hacia Veladero no es solo por despidos

... muchos piensan que es el momento oportuno para reclamar por la contaminación ambiental. También están molestos por la prepotencia de la gente de Barrick. La cuestión es que la demanda de trabajo ahora está reforzada con el cuestionamiento a la contaminación por el uso de cianuro, pero de eso Barrick no dice nada...
Las noticias que llegaron de Tudcum, del Departamento Iglesia, indican que el corte de la ruta 418 comenzó alrededor de las 4 de la mañana del miércoles 23 de noviembre 2005. Pero el corte no sólo es consecuencia de los despidos producidos por la empresa Zlato que trabaja para la Barrick. El corte del denominado "By Pass" que es el camino que lleva a Veladero cuenta con el apoyo de la mayoría de los habitantes de Tudcum.
De todas formas la gente no cree que vuelvan a ser reincorporados los despedidos, y no le creen al directivo de Barrick -Julio Claudeville-, que salió por radio a pedirles que levantaran el corte y se abriría el diálogo y la posibilidad de trabajo para los ex-trabajadores. Claudeville es quien afirma que el cianuro es inocuo.
Acompañan a los despedidos buena parte de los pobladores de Tudcum y muchos piensan que es el momento oportuno para reclamar por la contaminación ambiental. También están molestos por la prepotencia de la gente de Barrick. La cuestión es que la demanda de trabajo ahora está reforzada con el cuestionamiento a la contaminación por el uso de cianuro, pero de eso Barrick no dice nada. El corte lo llevaban adelante de forma pacífica y la propia gente advertía que los medios televisivos no habían aparecido por allá, seguramente para que no se difundiera el rechazo que hay contra la Barrick cuando la estrategia gubernamental publicita permanentemente que la minería ha catapultado el crecimiento económico de San Juan. Lo que no es cierto. Porque aparte del corte de Tudcum, los vecinos también hicieron una asamblea en la cual plantearon el problema de la contaminación por el uso del cianuro.
En todo esto fue clave el programa CQC del miércoles 16 por Direct TV y el viernes 18 por el Canal 5 (Telesol) aunque cortado en éste último (ver nota aparte). Un allegado a la Barrick reconoció que "han visto CQC", y de ahí se habría disparado la idea que motorizó a los transportistas a salir a defender la depredación minera.

http://www.laseptimadigital.com.ar
Enviado por Humberto Kadomoto