En un esfuerzo por combatir la crisis climática, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos presentó un programa de biocombustibles bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas que facilita la aprobación de alternativas al petróleo.
Aparentemente, el significado de “biocombustible” es tan flexible como una bolsa de plástico porque la EPA acaba de permitir que Chevron use plásticos desechados como fuente de combustible, alegando que reutilizar estos desechos es ecológico. La realidad está lejos de eso.
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que la industria del plástico representará el 20 % del consumo mundial de petróleo para 2050. Aunque la mayoría del plástico está hecho de gas natural, el petróleo, también llamado petróleo crudo, sigue siendo una materia prima extremadamente común para producirlo.
La quema de plástico en cualquier forma libera emisiones nocivas a la atmósfera. Muchos estudios sugieren que es incluso peor para el medio ambiente que quemar combustibles fósiles. La nueva producción de combustible plástico contribuirá al calentamiento atmosférico, contradiciendo directamente la decisión de la EPA de utilizar combustibles alternativos para frenar el cambio climático.
Un subproducto mortal
Más alarmante de inmediato es que la producción del combustible Chevron a base de plástico generará humos tóxicos, que causarán cáncer en aproximadamente el 25% de las personas expuestas a ellos. Ese número es tan asombroso que se siente menos como un riesgo y más como una certeza.
Por contexto, estos vapores representan un mayor riesgo de cáncer que el hábito de fumar de por vida, a pesar de que el humo del cigarrillo contiene 7000 sustancias químicas , muchas de las cuales son tóxicas. Un portavoz de la EPA admitió que el 25 % era una estimación conservadora; es probable que el riesgo sea mayor.
El combustible que Chevron planea producir también podría causar problemas de desarrollo en los niños, así como daños en el hígado, los riñones, el bazo, la sangre, el sistema reproductivo y el sistema nervioso.
Las personas ni siquiera tienen que usar el combustible a base de plástico para estar expuestas a sus vapores, porque el simple hecho de vivir cerca de una fábrica podría representar un peligro significativo. Una refinería en Pascagoula, Mississippi, está programada para producir el combustible.
La mayoría de las personas que viven dentro de las tres millas de la planta industrial son negros y tienen bajos ingresos. Esto coincide con una larga historia de problemas de salud prevenibles cada vez mayores en las minorías y las personas pobres, que a menudo viven cerca de fábricas, refinerías y vertederos.
Biocombustibles legítimos
Buscar alternativas al petróleo es una buena idea. Aunque los biocombustibles no son tan limpios como las baterías eléctricas, que están a punto de convertirse en la principal fuente de energía para los automóviles del futuro, ciertos tipos producen solo el 14 % de los gases de efecto invernadero que emite un vehículo típico. Eso no es perfecto, pero es un paso en la dirección correcta.
Estados Unidos puede producir biocombustibles directamente en casa. Eso significaría potencialmente menores importaciones de combustibles fósiles y menos dependencia del petróleo extranjero. Además, es posible fabricar algunos biocombustibles a partir de aceite de cocina desechado y desechos vegetales, lo que reduce aún más su impacto ambiental.
Una desventaja del uso de biocombustibles es el mayor uso de la tierra. En los Estados Unidos, la mayor parte del aceite de cocina gastado se convierte en alimento para el ganado, por lo que usarlo como biocombustible significaría cultivar más maíz o soja para el ganado. Eso se traduce en más deforestación e impactos en la vida silvestre local.
Efecto rebote de los biocombustibles
Otro problema es que la producción de biocombustibles aumenta el suministro mundial de combustible. Aunque esto suena como algo bueno, en realidad significa que los precios de la gasolina y el diésel caerán, lo que generalmente lleva a las personas a usar más combustibles fósiles. Este desafortunado fenómeno se llama efecto rebote. Cuando cuesta menos conducir, la gente hará viajes más largos y frecuentes.
Un tercer problema, más complejo, es que hacer que el biocombustible a partir de aceite de soja o de canola aumente el valor de estos aceites. A medida que aumentan sus precios, los fabricantes de alimentos y jabones comienzan a usar más aceite de palma, lo que lleva a tasas más altas de deforestación tropical. La tala de bosques tropicales para cosechar aceite de palma contribuye a emisiones muy altas de la maquinaria utilizada para la cosecha y a la reducción de árboles en general. También devasta la vida silvestre.
El programa 2022 de la EPA bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas es excelente en teoría. Sin embargo, no cumple con sus propias pautas al dar luz verde al combustible a base de plástico de Chevron, que generará humos tóxicos y contribuirá en gran medida al cambio climático. Los biocombustibles genuinos hechos de materia vegetal o animal son mejores, pero aún no son la solución más respetuosa con el medio ambiente.
Los vehículos eléctricos son la segunda opción más ecológica cuando se trata de transporte. La primera, aunque no es la respuesta que la gente quiere escuchar, es usar menos combustible en primer lugar. Al final siempre queda la bicicleta y el buen andar a la antigua.
Ecoportal.net