Tal y como está aplicada en la actualidad, la ingeniería genética está al servicio de intereses económicos y no de la humanidad. Esto hace que de momento, los beneficios de los OMG desarrollados para la agricultura son cuestionables para los agricultores e inexistentes para los consumidores, es decir insignificantes frente a los riesgos potenciales.
El fetichismo de la ciencia en el sistema capitalista, consiste justamente en hacerla pasar como si careciera de contenido político-social. Aún más, como si ésta se autosistematizara, se autorreglamentara y se autorregulara; una especie de momento post-moderno que supuestamente rebasa la modernidad instalada por el capitalismo.
El presente artículo pasa revista a los riesgos que esa sustancia conlleva para la salud humana (toxicidad, efectos cancerígenos y reproductivos, acción mutagénica y contaminación de alimentos), al tiempo que alerta sobre las debilidades en los sistemas nacionales que regulan sobre la bio-seguridad.
A nadie se le escapa a estas alturas que los países del Norte son proclives a utilizar a los del Sur como banco de pruebas, cuando no como simple vertedero. Los OMG, como seres vivos que son, pueden transmitir sus trasgenes a otros organismos, desde cultivos convencionales hasta plantas o animales silvestres.
Actualmente registramos una cifra de alrededor de 300 mil productores expulsados y más de 13 millones de hectáreas embargadas por deudas hipotecarias impagables. A esta situación de catástrofe social agropecuaria deberíamos sumar la emigración masiva de los obreros rurales.
Los riesgos asociados con la creación de OMG bajo estricto confinamiento son muy diferentes de los riesgos de su liberación al ambiente pero no son nulos. El etiquetado de los productos provenientes de la manipulación genética permite que el consumidor decida si asumir el riesgo, si lo conoce, pero no protege el ambiente de los riesgos.
La expulsión de agricultores, especialmente pequeños y medianos, que van quedando fuera de la creciente escala productiva, es otra impactante realidad del campo argentino, que conduce a la concentración de tierras en manos de los pool de siembra.
Un reciente artículo de la compañía de marketing Bivings Group, se titula: Cómo infectar al mundo. Presenta cómo el mercadeo viral a través de Internet -entendido como mercadeo por rumores-, puede ser altamente efectivo en promover diferentes tipos de productos (¿y también políticas?)
No dudamos en afirmar ante todos los delegados latinoamericanos que la situación que vive hoy la Argentina deviene de la aplicación implacable del modelo de biotecnología que nos impusieron las empresas transnacionales de semillas.
Como los analistas industriales se dieron cuenta que el mercado de los cultivos manipulados genéticamente puede estar en un serio problema a largo plazo, los ejecutivos de la biotecnología están mirando hacia productos más especializados.
El siguiente artículo ha sido elaborado en Enero de 2000 por un grupo de científicos reunidos en ACRES, USA. Las multinacionales de los transgénicos han creado mitos biotecnológicos que vienen siendo coreados por altos poderes políticos.
En los años 90 se produjo la mayor transferencia de campos de toda la historia del país, siendo reemplazada la vieja oligarquía vacuna por una nueva clase empresarial oligopólica y prebendaria. En los inicios de esa década alguien del equipo económico emitió una profecía autocumplida, la desaparición de la mayor parte de los pequeños productores.
Más allá de la posibilidad de realizar algunos estudios de tipo sociocultural, que no son nuestro objetivo, lo que surge como hipótesis es que la decisión de adoptar esta tecnología está fuertemente condicionada por los proveedores de insumos, los asesores privados y las empresas que están presionando tras de ellos.
La manipulación genética implica que componentes de ADN de, por ejemplo, escorpiones, se implanten en el de verduras y frutas.
En Noviembre de 1999, cinco variedades nativas de yacón que se conservan en custodia en el banco genético del Centro Internacional de la Papa (CIP) ubicado en el Perú fueron distribuidas al Japón violando principios éticos.
Contrario a lo que se le está diciendo al público de EEUU, la defensa biológica no ofrece protección duradera contra la amenaza de armas biológicas. Para ganar, la defensa biológica debe vencer la variabilidad infinita de la naturaleza misma. Esa es una tarea imposible.
