La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) ha dirigido una recomendación a la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHCM), al considerar que esta última no actuó conforme al debido proceso en dos casos denunciados previamente por la entonces Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
La evaluación de la CNDH concluyó que se vulneraron los derechos de los afectados en el acceso a la tutela de derechos humanos, la seguridad jurídica y el respeto a la legalidad. Estos casos, ocurridos entre 2015 y 2016, fueron objeto de seguimiento por parte de la CDHCM, pero la CNDH detectó irregularidades en su tratamiento. A raíz de estas deficiencias, la recomendación busca subsanar las omisiones y garantizar que los procesos futuros se lleven a cabo de manera adecuada y conforme a los derechos de las víctimas.
Además, la CNDH subraya la importancia de que las instituciones de derechos humanos actúen con total transparencia y en estricto apego a la ley. La CNDH considera fundamental que las instancias responsables asuman su papel con total apego a las normativas establecidas, evitando errores que puedan comprometer la integridad y credibilidad de estos organismos.
Los detalles que resaltaron en el comunicado de la CNDH
A través de una publicación en la red social X, la CNDH detalló que la víctima presentó dos quejas relacionadas con violaciones a sus derechos humanos. La primera, interpuesta el 10 de junio de 2013, y la segunda, el 18 de diciembre de 2015. Estas denuncias se dieron en el contexto de manifestaciones públicas y fueron atendidas con las recomendaciones 9/2015 y 11/2016, que señalaban la existencia de abusos cometidos por las autoridades durante las protestas.
La recomendación 9/2015 surgió a partir de la queja presentada por una persona identificada como RVD, quien denunció detención arbitraria (arrestaron a dos personas por un robo millonario), uso excesivo de la fuerza, tratos crueles y otras violaciones en una protesta realizada el 10 de junio de 2013 en memoria de los hechos de 1971, conocidos como «El Halconazo».
La CDHCM tomó el caso, pero la CNDH concluyó que su intervención no fue adecuada, ya que no garantizó el acceso efectivo a la justicia ni promovió medidas de reparación del daño. Por otro lado, la recomendación 11/2016 abordó otro episodio en el que RVD denunció que el 2 de octubre de 2013, durante una manifestación en la Plaza de las Tres Culturas, fue detenido junto con otras personas y puesto a disposición de la Agencia 50 de la entonces PGJDF, lo que demostró fallos en el procedimiento seguido por la CDHCM.
La falta de reparación del daño representa una omisión grave
A pesar de que la entonces Procuraduría General de Justicia capitalina —ahora Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, aceptó ambas recomendaciones, las autoridades responsables no procedieron a indemnizar a la víctima, lo que llevó al afectado a presentar un recurso de impugnación ante la CNDH el 16 de noviembre de 2023 (explora por qué a México se lo relaciona con criminales).
En su revisión del caso, la CNDH encontró que el personal de la Dirección Ejecutiva de Seguimiento de la CDHCM demoró la calificación de incumplimiento de las recomendaciones. Además, no informó a la víctima sobre su derecho a impugnar esta omisión ante la CNDH, lo que la dejó en una situación de indefensión. Esta falta de orientación y transparencia privó a la víctima de una vía efectiva para hacer valer sus derechos.
Como agravante, la CNDH también identificó que dicha área de la CDHCM no comunicó esta situación a la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos local ni justificó la falta de aprobación de las recomendaciones emitidas por la PGJDF. Esto refuerza la necesidad de mejorar los mecanismos de seguimiento y garantizar que las víctimas reciban la atención y compensación adecuadas.
¿Te ha servido este artículo?
Recibe cada semana lo que de verdad importa
Análisis de energía, clima y naturaleza en tu correo. Gratis y sin spam.
