Este sábado, el actual administrador de la EPA, Lee Zeldin, pone el foco en cuestionar la validez de las profecías apocalípticas que dominaron el discurso ambiental durante décadas, porque en su análisis el funcionario sostiene que la brecha entre las predicciones catastróficas del pasado y la realidad del entorno actual invita al debate científico a modelos que priorizan la narrativa política.
Zeldin pide no etiquetar de negacionista por dudas pesimistas
El administrador de la EPA, en una entrevista para Fox News, no tuvo piedad para criticar a figuras como Al Gore y Alexandria Ocasio-Cortez, calificando sus advertencias de «predicciones estúpidas» que no llegan a materializarse, pero también señala que etiquetar como negacionismo cualquier duda razonable sobre escenarios pesimistas es una táctica para silenciar el escepticismo legítimo.
Para Zeldin, su postura acerca de la ciencia en estos aspectos no es un dogma inamovible, sino que se trata de proyecciones variadas que van desde lo optimista hasta lo extremo, remarcando que la responsabilidad de los medios de comunicación ocupa un lugar en su discurso, sentenciando que «como alguien que ha estado en ese podio antes y ha visto tantas falsas noticias, quería presentarles una de las noticias del New York Times».
Asimismo, el funcionario utilizó como ejemplo una crónica del medio de comunicación New York Times, pero del año 1995, que aseguraba que las playas estadounidenses desaparecerían en un plazo de 25 años, pero con ironía, Zeldin indicó que, tras cumplirse el plazo, las costas siguen ahí, contradiciendo la supuesta «ciencia establecida».
Zeldin apunta contra Al Gore y John Kerry
El funcionario Zeldin cuestionó las predicciones climáticas estigmatizadas bajo etiquetas de «negacionismo» que evitan el escrutinio de los datos científicos, porque bajo su mirada, esta actitud hizo que se investigara mediante el alarmismo y la realidad demuestra que estos modelos catastróficos no se cumplieron, porque «cuando se hacen estas predicciones, son la visión más pesimista de una ciencia que, a menudo, como hemos descubierto, no se pierde».
«Hay visiones optimistas y hay visiones pesimistas. Cuando quieres hablar del aumento del nivel del mar, quieres hablar de la temperatura de la Tierra. Y cuando el descubrimiento de peligro, lo que acabo de hablar, fue hecho en 2009, se dependía de las visiones más pesimistas de la ciencia. Ahora, cuando llegas a este punto, 17 años después, podemos empezar a depender de los hechos actuales, en lugar de las malas asombras del pasado», sostuvo.
Cabe mencionar que posiblemente las políticas públicas se basaron en proyecciones extremas que en la actualidad se encuentran cuestionadas por pasar sobre el aumento del nivel del mar y la temperatura global; entonces, «Zeldin apuntó a que Al Gore, AOC, John Kerry, han dicho cosas ridículas en los años que no se han dado cuenta».
La importancia de mantener la libertad y poder cuestionar
Bajo su mirada, sostiene que es importante marcar que muchos de estos escenarios catastróficos no se cumplieron, pero también insistió en la necesidad de distinguir entre la observación científica rigurosa y las «malas sombras» de un pasado que no logró predecir la situación actual. Entonces, Zeldin señala la importancia de recuperar la libertad de cuestionar pronósticos fállidos, sin ser sometidos a censuras o ataques personales.
De este modo, el funcionario republicano remarca la importancia de analizar el motivo por el que el mundo no terminó en los plazos previstos por ciertos sectores políticos; es un ejercicio de honestidad científica que ve necesaria porque solo si se cuestiona de manera competente se puede construir una buena base para la política ambiental de Estados Unidos, demostrando que es más eficiente que dar mensajes alarmistas que puedan alejar a la población de interiorizarse en estos temas.