Hoy martes 6 de enero, la administración de Claudia Sheinbaum ha articulado un discurso más estructurado que condena la acción militar de Estados Unidos en Caracas a través del embajador de México en la OEA, Alejandro Encinas, quien sostuvo la postura histórica de no intervención en una sesión extraordinaria del organismo internacional a causa de la situación en Venezuela. Te lo contamos.
La sesión de emergencia de la OEA fue solicitada por Colombia
Alejandro Encinas fue el encargado de llevar la postura de México a la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Washington D.C., en una sesión extraordinaria para tratar todo lo relativo a la invasión de Estados Unidos a Venezuela y las implicancias que pueda tener dicha acción en la región, simbólicamente desarrollada en el Salón Simón Bolívar de la Sede de la OEA.
La sesión extraordinaria responde a la división política que se observa en el continente, con países alineados a la doctrina de Donald Trump que celebraron la intervención en Venezuela y con países que condenaron enérgicamente la actividad extranjera que irrumpe en la soberanía de cualquier país. La sesión fue solicitada por Colombia, por impulso de su presidente Gustavo Petro, y respaldada por México, Brasil y Chile.
Otro dato particular es que Venezuela abandonó la OEA hace años y de manera formal. Sin embargo el organismo sigue destinando un asiento para dicho país que permaneció vacío. Colombia buscaba una condena formal a la intervención militar, para evitar que la doctrina se instale como un precedente a seguir con otros gobiernos que no sean afines a Estados Unidos, pero no hubo resolución de consenso (la propuesta de Colombia no alcanzó los votos necesarios).
El embajador de México en la OEA sostuvo la Doctrina Estrada de no intervención
Durante la sesión de emergencia, el embajador de México en la OEA desglosó jurídicamente los motivos por los cuales la intervención viola los cimientos del sistema interamericano, algo que también había señalado Claudia Sheinbaum en su primer mensaje posterior al ataque, argumentando que se trata de una violación directa al artículo 2 de la Carta de la ONU, el cual prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial.
La frase central de la protesta de Alejandro Encinas planteó que «la acción unilateral y la invasión no pueden ser la base de las relaciones internacionales del siglo XXI… la historia de América Latina es contundente: la intervención nunca ha traído democracia, nunca ha generado bienestar, nunca ha generado estabilidad duradera», una postura similar a la de Colombia y Brasil.
El discurso del embajador de México en la OEA también criticó la aplicación de leyes estadounidenses para justificar cambios de régimen en otros países. En este caso se trata de los cargos de narcotráfico imputados a Nicolás Maduro, una crítica similar a la planteada por el gobierno de China. Encinas advirtió que esto «vulnera el tejido social de las naciones» y más que resolver, «agudiza los conflictos». Además manifestó una «profunda preocupación» por las amenazas de expandir estas operaciones a otros países.
El discurso de Alejandro Encinas está alineado con lo que ha planteado Claudia Sheinbaum en reiteradas oportunidades. Hoy, sin ir más lejos, manifestó en su Mañanera del Pueblo que «una potencia no puede utilizar la fuerza para llevarse un presidente», incluso «si Maduro fuera culpable». Además criticó a los sectores de México que celebran la captura, argumentando que la oposición venezolana fue marginada en el operativo.
La postura de México se complementa con lo planteado por los embajadores de Colombia y Brasil y se opone concretamente a países como Argentina, Paraguay, Ecuador y Estados Unidos, quienes celebraron y defendieron la intervención estadounidense. Esta polaridad evitó que se resuelva una condena en la votación, y la sesión concluyó con la redacción de un texto en forma de declaración personal del Secretario General Albert Ramdin, la cual pide por «acción coordinada» y «diálogo».