Desde hace un año, mientras el mundo trataba de averiguar cómo detener la pandemia de COVID, muchas personas se han visto consumidas por una pregunta diferente: ¿cómo comenzó? En una entrevista con CNN que se emitió el 28 de marzo, un destacado científico especuló, sin evidencia, que el origen fue cuando el virus SARS-CoV-2 escapó de un laboratorio en Wuhan, China, donde se notó por primera vez el brote.
Dos días después , defensores de un origen diferente dieron su opinión: hubo una propagación de la vida silvestre, con un virus que comenzó en los murciélagos en China. Un informe conjunto de la Organización Mundial de la Salud y el gobierno chino especuló, nuevamente sin evidencia directa, que un virus de murciélago atravesó a otros animales y terminó infectando a los humanos.
El ex director de los CDC, Robert Redfield, dice que cree en una fuga de laboratorio, pero no ofrece pruebas. Las probabilidades están en contra de su idea.
Nadie ha encontrado un coronavirus en un laboratorio de Wuhan que los experimentos hayan hecho más transmisible, se haya vuelto idéntico al SARS-CoV-2 y luego haya infectado a un trabajador. Del mismo modo, nadie ha encontrado un covid en la naturaleza que haya mutado para volverse similar al SARS-CoV-2 que haya pasado a través de otros animales y luego haya infectado a los humanos. Ambas ideas están en gran parte sin evidencia en este momento. Ambos son posibles.
Sin embargo, no son igualmente probables. Se diferencian en la cantidad de eventos que podría crear cada escenario. La idea de fuga de laboratorio de Redfield se basa en un evento, o quizás en un pequeño puñado: un error en el laboratorio. La idea de la propagación de la vida silvestre tiene millones de posibilidades de ocurrir.
La especulación de Redfield es que cualquier virus que provenga de animales y se vuelva tan eficiente para infectar a los humanos debe tener ayuda de laboratorio para hacerlo en un salto rápido. Ese único salto rápido es una gran suposición.
De hecho, el propio Redfield, en la misma entrevista de CNN, dijo que cree que el covid estuvo circulando durante meses antes de que nos diéramos cuenta. Ese no es un salto rápido. Es un período de tiempo extendido que se ajusta a la idea no. 2, el desbordamiento de la vida silvestre.
Esa idea sostiene que hay miles de millones de murciélagos en China y millones de encuentros cada semana entre murciélagos y otros animales salvajes y, en algunos casos, humanos. El virus tiene muchas posibilidades de saltar. En su forma original, es ineficaz para replicarse en las personas. Pero tiene millones de posibilidades de mejorar incluso antes de que infecte al primer ser humano. Los murciélagos salen a buscar comida y tienen numerosos encuentros con otros animales, como pangolines, tejones, cerdos y muchos otros, y un virus oportunista puede infectar a estas especies. Los coronavirus se mezclan entre las colonias de murciélagos , lo que les da la oportunidad de reordenar sus genes. Incluso se mezclan entre murciélagos individuales: se ha observado que un murciélago alberga varios coronavirus diferentes.
Los virus como el COVID tienen tiempo
Estos virus no dan un salto, sino que pasan meses moviéndose de un anfitrión a otro, mutando sobre la marcha. Una vez en las personas, las versiones de virus que obtienen mutaciones que mejoran su capacidad para infectar células humanas tienen posibilidades de replicarse con más frecuencia. Pronto se vuelven lo suficientemente buenos para infectar esas células que los humanos se enferman notablemente, y finalmente notamos una nueva enfermedad. Esto sucede en el mismo período de tiempo en el que Redfield dice que el virus estaba circulando.
De hecho, podemos ver que esto ocurre con el nuevo covid en este momento. Está ganando rápidamente mutaciones, llamadas E484K y 501Y, que lo hacen más infeccioso, y lo hacen en linajes independientes en todo el mundo, según una investigación del microbiólogo evolutivo Vaughn Cooper del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh. Esto está sucediendo naturalmente, porque millones de infecciones en todo el mundo han brindado millones de oportunidades para mutaciones , dijo a Scientific American el virólogo Adam Lauring de la Universidad de Michigan . No está sucediendo debido a una fuga de laboratorio.
Entonces, ¿qué escenario crees que es más probable? ¿La filtración del laboratorio de Redfield, confiando en un episodio especulativo? ¿O la noción de un derrame de vida silvestre, con un millón de posibilidades de que ocurra?
Si tuvieras que apostar a una carta en particular que aparece en tu mano de póquer, ¿pondrías tu dinero en la carta que solo tiene una oportunidad? ¿O la tarjeta que tiene un millón de posibilidades de aparecer? Ambos escenarios son posibles. Uno es mucho más probable.
Esta es una de las principales razones por las que está escuchando a la mayoría de los científicos apostar por la propagación de la vida silvestre, como se señala en una carta a The Lancet y en el informe de la OMS. (Varios otros investigadores le han dicho a la revista Undark que la noción de fuga de laboratorio no ha recibido una audiencia justa). Esta cuestión de los orígenes tampoco es un debate ocioso. Importa mucho, porque saber cómo comienza una pandemia impulsada por un virus centra nuestra atención en prevenir situaciones similares. Existen muchos más virus que causan enfermedades.
Una vez más, no hay mucha evidencia directa de ninguno de los lados de este debate sobre los orígenes. Los números, sin embargo, hacen que la idea de Redfield sea una posibilidad mucho más larga y una apuesta más grande.
Artículo en inglés.