El senador demócrata Sheldon Whitehouse lanzó un comunicado acusando a ExxonMobil de haber creado una campaña publicitaria sobre un nuevo biocombustible de algas que costó más que la propia investigación para la creación fallida del producto. Con un trabajo en compañía de Jamie Raskin, otro representante demócrata, explicaron que descubrieron la supuesta jugada que funcionó como estrategia publicitaria para que «creamos que la empresa está comprometida con la resolución del cambio climático».
La investigación a ExxonMobil
Durante 2024, el Comité de Presupuesto del Senado, presidido por Whitehouse, publicó el informe en conjunto titulado «Negación, desinformación y doble discurso», donde analizaron el accionar de ExxonMobil y de empresas como Shell, Chevron y BP. En dicho estudio, determinaron que las empresas sabían esto desde hacía más de 60 años, que la quema de combustibles fósiles causaba daños en el clima, pero en público ponían en duda los resultados científicos.
Otro punto del documento marcó la crítica al programa de promoción de ExxonMobil de los biocombustibles de algas como una tecnología baja en carbono, para la cual invirtió poco en su investigación y terminó cancelando. En relación a estos dos casos, los representantes acusaron que las compañías ocultaron y censuraron más de 4000 documentos.
Nueva acusación contra ExxonMobil
Whitehouse acusó a las grandes petroleras, principalmente a ExxonMobil, de haber pasado de negar el cambio climático a presentar un biocombustible como parte de la solución. El caso de los biocombustibles de algas es el más ilustrativo y fue mencionado este domingo en una publicación en su cuenta de X. A modo de crítica, el legislador postuló que la empresa gastó más en publicitarlo que en investigarlo.
Esto se refuerza con la publicación de nuevos documentos del juicio que Massachusetts mantiene contra ExxonMobil por engañar a los consumidores. Todo se originó cuando Joseph Weissman, entonces parte del programa de algas, declaró en 2019 que eran falsas las promesas de producir 10 000 barriles diarios de biocombustible para 2025, meta que consideraba imposible de alcanzar.
Por su parte, ExxonMobil responde con una negativa acerca del supuesto engaño al público o a los inversionistas sobre el producto que combatiría el cambio climático. Su posición es que las acusaciones y teorías legales carecen de fundamento. Como contrarrespuesta, Whitehouse asegura que pronto podrían salir a la luz nuevas revelaciones, ya que «se conoce una mínima parte de las pruebas» que incriminan a la petrolera con una promesa falsa.
«Las grandes petroleras fingían que el cambio climático no era real y luego fingieron ser parte de la solución», declaró el senador para continuar firme en su batalla legal. También señaló en el escrito que la Corte Suprema dará su fallo a mediados de 2027.
Un caso similar
En un fragmento del escrito realizado por Whitehouse, comparó el caso de ExxonMobil con el de la empresa Suncor en Boulder, Colorado. Este sucedió en 2018, cuando el condado demandó a Suncor y a ExxonMobil por daños del cambio climático y por engañar sobre su rol en el calentamiento global. Con idas y vueltas legales, las empresas recurrieron a la Corte Suprema de Estados Unidos tras el rechazo del pedido de desestimación de la Corte Suprema de Colorado, buscando un resguardo a nivel federal. Ahora, el caso quedó aceptado en febrero de 2026 y ya escucharon los argumentos de Boulder y de las petroleras a comienzos de octubre.
La resolución dirá si la ley impide los reclamos de estados por daños vinculados con la emisión de gases de efecto invernadero y podría salir oficialmente también a mediados de 2027. Ambos casos se mantienen activos contra las empresas líderes del sector energético de Estados Unidos.
¿Te ha servido este artículo?
Recibe cada semana lo que de verdad importa
Análisis de energía, clima y naturaleza en tu correo. Gratis y sin spam.
