En el marco de la decisión de un juez que sacudió a la política comercial estadounidense, la Corte de Comercio Internacional bloqueó los aranceles generalizados impuestos por Donald Trump. El falló, fue emitido el miércoles 2 de abril, remarca que el republicano se excedió en sus facultades al imponer tarifas a las importaciones de todos los socios comerciales del país.
En ese sentido, hay que mencionar que la resolución concluye que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977 no otorga autoridad ilimitada al presidente para obtener bienes extranjeros siendo que en base a esto, el tribunal anuló la validez de las órdenes ejecutivas relacionadas y prohibió su aplicación.
Por este motivo, esta medida judicial representa una de las derrotas más duras para lo que sería la agenda económica del presidente norteamericano, esto se debe a que sus políticas comerciales habían sido objeto de múltiples controversias y demandas.
El Congreso es quien puede regular el comercio internacional
Uno de los puntos más importantes dentro del fallo se basa en la Constitución de Estados Unidos, que otorga de manera exclusiva al Congreso la facultad de regular el comercio exterior. Por eso, el tribunal dejó en claro que ningún poder ejecutivo puede apropiarse de esta atribución mediante interpretaciones amplias de leyes como la IEEPA.
Cabe mencionar que la Corte citó que ni las Órdenes Arancelarias Mundiales ni las represalias impuestas por Trump pueden ser consideradas como una respuesta legítima a una emergencia nacional según la ley que se encuentra en curso.
Esto quiere decir que, hasta ahora su implementación queda sin efecto de manera inmediata, entonces los jueces indicaron que incluso si los aranceles buscan proteger la economía, su aplicación debe estar respaldada por marcos legales adecuadas, no por decretos unilaterales que excedan la autoridad presidencial.
Algunas empresas se vieron afectadas pero la demanda cambió el rumbo
Bajo este sentido, esta determinación se originó en una demanda presentada por Liberty Justice Center, en representación de cinco pequeñas empresas importadoras. Sin embargo alegaron que los aranceles les impedían competir en condiciones justas, lo que afecta su capacidad para operar.
Asimismo, las compañías que se encuentran desde vinos hasta instrumentos musicales, estas fueron afectadas por las tarifas del 10% anunciadas por Trump en lo que denominó el “Día de la Liberación”, pero la Corte reconoció que, si estas órdenes son ilegales para los demandantes, lo son para todos los importadores.
De todas formas, esta fue la primera gran batalla legal contra las medidas arancelarias del mandatario, y su resolución puede sentar un precedente para otros casos pendientes relacionados con decisiones económicas unilaterales. El fallo es percibido como un retorno a la previsibilidad regulatoria, lo cual beneficia a los actores económicos y a aquellos dependientes de importaciones globales.
La Casa Blanca no se da por vencida: apelación en camino para la decisión del juez
A través del portavoz de la Casa Blanca, llamado Kush Desai, anunció que la administración de Trump apelará la sentencia, anticipando que el caso podría subir hasta la Corte Suprema ya que, criticó la intervención de jueces “no electos” en decisiones sobre emergencias nacionales.
En sus dichos, Desaí insistió en que los déficits comerciales prolongados justificaban la declaración de emergencia y la imposición de aranceles como medida correctiva para proteger la industria nacional. Más allá de la política comercial, el caso pone en tela de juicio hasta dónde puede llegar el poder ejecutivo cuando invoca una emergencia nacional.
Hasta el momento, el tribunal expresó que la ley no otorga una carta blanca al presidente para regular las importaciones, pero también la Corte destacó que no se pronunciaba sobre la eficacia de las tarifas como herramienta política o económica, sino sobre la legalidad de su aplicación sin intervención del Congreso.
