El mundo corre el riesgo de descender a un “bucle fatal” climático, advirtió un informe de un grupo de expertos.
El informe dice que simplemente hacer frente a los crecientes impactos de la crisis climática podría anular la lucha contra la causa raíz.
Dijo que simplemente hacer frente a los crecientes impactos de la crisis climática podría atraer recursos y desviar la atención de los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono, lo que empeoraría aún más la situación.
El daño causado por el calentamiento global en todo el mundo es cada vez más claro, y recuperarse de los desastres climáticos ya cuesta miles de millones de dólares. Además, estos desastres pueden causar problemas en cascada, incluidas crisis de agua, alimentos y energía, así como un aumento de la migración y los conflictos, todo lo cual agota los recursos de los países.
¿Todavía es posible mantener la temperatura global por debajo del 1.5°C?
Los investigadores, del Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR) y Chatham House, dijeron que un ejemplo actual del impacto de la crisis climática que complica los esfuerzos para reducir las emisiones y otras acciones fue el debate sobre si mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 1.5°C: el gol internacional – todavía era posible.
Aquellos que argumentaban que 1.5°C todavía era posible se arriesgaban a perpetuar la complacencia de que el lento ritmo de acción actual era suficiente, dijeron los investigadores, mientras que aquellos que argumentaban que no era posible se arriesgaban a apoyar el fatalismo de que ahora se podía hacer poco o “enfoques extremos” como la geoingeniería.
Evitar un “bucle fatal” requería una aceptación más honesta por parte de los políticos de los grandes riesgos que plantea la crisis climática, dijeron los investigadores, incluida la perspectiva inminente de puntos de inflexión y de la enorme escala de la transformación económica y social necesaria para poner fin al calentamiento global. Esto debe combinarse con narrativas que se centren en los grandes beneficios que trajo la acción climática y garantizar que las políticas se implementaron de manera justa.
Un nuevo capítulo de la crisis climática y ecológica hacia un “bucle fatal”
“Lamentablemente, hemos entrado en un nuevo capítulo en la crisis climática y ecológica”, dijo Laurie Laybourn, miembro asociado de IPPR. “La guerra falsa está llegando a su fin y las consecuencias reales ahora nos presentan decisiones difíciles. Absolutamente podemos conducir hacia un mundo más sostenible y más equitativo. Pero nuestra capacidad para navegar a través de las conmociones mientras nos mantenemos enfocados en evitar la tormenta es clave”.
El informe decía : “Este es un ciclo fatal: las consecuencias de la crisis [climática] desvían la atención y los recursos para abordar sus causas, lo que conduce a temperaturas más altas y pérdida ecológica, que luego crean consecuencias más graves, desviando aún más la atención y los recursos, etcétera“.
Señaló que, por ejemplo, la economía de África ya estaba perdiendo hasta el 15% del PIB al año debido a los efectos cada vez peores del calentamiento global, recortando los fondos necesarios para la acción climática y enfatizando la necesidad de apoyo de los países desarrollados, que emiten la mayor cantidad de dióxido de carbono.
“Lo que más me preocupa es que no estamos teniendo en cuenta los riesgos en cascada para las sociedades”, dijo Laybourn. “No son solo las tormentas que destrozan las grandes ciudades lo que debería preocuparnos, son las consecuencias que se extienden a través de nuestros sistemas globalizados”.
“Para el Reino Unido, puede que no sea necesariamente el costo total de responder a los desastres la mayor distracción. Podría ser que tenga que lidiar al mismo tiempo con un shock en el precio de los alimentos y el resurgimiento del nativismo, eliminando los temores sobre los llamados refugiados climáticos”, agregó.
Injusticia en la política climática
Laybourn dijo que las narrativas utilizadas para describir la situación eran muy importantes. Por ejemplo, dijo, un transporte más ecológico no se trataba simplemente de cambiar a vehículos eléctricos, sino de un mejor transporte público y ciudades rediseñadas que significaban que las personas estaban más cerca de los trabajos, la educación y la atención médica que necesitaban. Esto a su vez significó reevaluar los presupuestos e impuestos de las autoridades locales para implementar el cambio.
La injusticia en la política climática podría impulsar el círculo vicioso de este “bucle fatal”, dijo Laybourn, porque si las personas sintieran que se les imponen cambios inasequibles, rechazarían la necesidad de una transición verde. Sin embargo, agregó: “Si la equidad es la esencia de las cosas, en cambio puede ser un círculo virtuoso, si se encuentra en una situación en la que las personas reconocen que cambiar a una bomba de calor y tener un mejor aislamiento será mejor para ellos independientemente de la crisis climática”.
También fue crucial lograr avances en la acción climática resistente a las dificultades planteadas por los impactos climáticos. “Soy un gran admirador de las asambleas de ciudadanos, porque si las personas sienten que tienen un papel en la toma de decisiones, es más probable que mantengan su apoyo, incluso en un futuro en el que las conmociones comienzan a acumularse. Se convierten en momentos en los que realmente reconstruimos mejor”, dijo Laybourn, a diferencia del colapso de 2008 y la pandemia de Covid.
No abandonar el objetivo del 1.5°C
Bob Ward, del Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático de la London School of Economics, dijo: “Este informe destaca correctamente el punto crítico al que hemos llegado, a saber, la creciente probabilidad de que la temperatura global aumente en más de 1,5 °C. Esto no significa que debamos abandonar el objetivo“.
“Nuestro objetivo principal debería seguir siendo los recortes radicales de emisiones para tratar de evitar superar los 1,5 °C, pero ahora también deberíamos considerar qué sucede si seguimos fallando“.
“Esto significará que las temperaturas volverán a bajar [y] tendremos que invertir en opciones de geoingeniería como la eliminación de dióxido de carbono e incluso la gestión de la radiación solar. Pero también significa que tendremos que gastar mucho más para hacer frente a los daños [climáticos], lo que hará que sea más difícil hacer la transición hacia un mundo sostenible, inclusivo y resistente”.
Ecoportal.net