Un reciente estudio ha investigado los diferentes puntos de vista en el debate público sobre BECCS, una tecnología energética controvertida. Mientras algunos defensores la consideran como una herramienta esencial para combatir el cambio climático, sus críticos la catalogan como “peor que el carbón”.
La tecnología de Captura y Almacenamiento de Carbono con Bioenergía (BECCS) es una parte importante del plan del gobierno del Reino Unido para alcanzar una economía neto cero para 2050. Sin embargo, existe un bajo nivel de conocimiento público sobre esta tecnología, lo que ha generado opiniones encontradas entre científicos, políticos y medios de comunicación.
El BECCS, es un proceso que consiste en combustionar plantas y árboles para generar energía, mientras se captura el dióxido de carbono (CO2) resultante y se almacena bajo tierra. Esta tecnología contribuye a la reducción de emisiones de CO2 en la atmósfera y ayuda a combatir el cambio climático.
Estudio sobre la opinión en medios del BECCS
Recientemente, la Universidad de Southampton llevó a cabo un estudio para analizar cómo se ha cubierto el tema del BECCS en 166 artículos de periódicos. El objetivo de esta investigación fue identificar las historias más relevantes sobre esta tecnología energética y determinar si es probable que se acepte tanto en el Reino Unido como en otros lugares.
“Con la comprensión pública de BECCS tan limitada, los medios de comunicación tienen un papel crucial en la configuración del debate y la opinión sobre la tecnología“, dice Caspar Donnison, investigador en Ciencias Biológicas de la Universidad de Southampton y autor principal de la investigación.
“Hemos visto en el debate sobre el fracking cómo se utilizan las historias competitivas para influir en la aceptación social de una nueva tecnología y, en última instancia, si se convierte en parte de la combinación energética del Reino Unido o no“.
La investigación publicada en Energy Research & Social Science identificó ocho historias clave que son de gran relevancia e interés. Estas historias proporcionan información crucial sobre el campo de la energía y su impacto en la sociedad. Al analizar y comprender estas historias, es posible tomar decisiones más informadas y desarrollar soluciones efectivas para los desafíos energéticos actuales.
Por el lado de Pro-BECCS estaban la “herramienta de mitigación necesaria”; “mantener las luces encendidas”; “Ancla para la transición”; y “tecnología revolucionaria“. En el lado Anti-BECCS eran “peor que el carbón”; “desastre ambiental; “N“no hay bala de plata”; y “distracción”.
BECCS: “Biomasa sostenible” para “nivelar el Norte”
La historia de la “herramienta de mitigación necesaria” fue evidente en más de la mitad de los artículos de periódicos nacionales y regionales analizados. Drax Group está planeando operar la instalación BECCS más grande del mundo en su central eléctrica ubicada en Yorkshire. El CEO de Drax, Will Gardiner, es uno de los individuos que ha utilizado esta historia más que cualquier otro. Representantes del Gobierno, el Comité de Cambio Climático del Reino Unido (CCC) y Microsoft, también mencionaron el informe y lo citaron en el informe del IPCC. La historia de “mantener las luces encendidas” no era muy común, pero tomó fuerza después de la invasión rusa en Ucrania.
Las historias que destacaron en los medios locales de Yorkshire se centraron principalmente en las oportunidades (“ancla para la transición” y “tecnología revolucionaria“) disponibles en la región. Los parlamentarios locales se refirieron a “cerrar la división Norte-Sur” y el diputado Rishi Sunak describió el proyecto Drax como “transformador para la economía de la región“, poco antes de convertirse en Primer Ministro.
“Las propuestas de Drax en Yorkshire han tenido una gran influencia en el debate del Reino Unido, impulsando más artículos de tres periódicos regionales que toda la cobertura nacional combinada“, comenta la profesora Gail Taylor, coautora del artículo y profesora distinguida John B Orr de Ciencias Ambientales de las Plantas, Universidad de California, Davis. “La coalición pro-BECCS disfrutó de un mayor dominio en los medios de comunicación locales, donde el encuadre de necesidad se complementó con la promesa de beneficios socioeconómicos para la región“.
“Desastre ecológico” y “pensamiento mágico”
La historia de “peor que el carbón” se hizo famosa después de la emisión de un documental de BBC Panorama sobre la cadena de suministro de Drax que ya no se encuentra en Internet. Puede verse solo el siguiente video corto asociado al tema: Drax: El escándalo de la energía verde expuesto – BBC News Esta historia llegó a cubrirse en 34 artículos, principalmente en periódicos nacionales. Algunas ONG ambientales y otras organizaciones afirman que la combustión de biomasa produce emisiones de CO similares a las del carbón, pero estas afirmaciones se basan en pruebas limitadas.
Además, argumentan que el carbono liberado no puede ser reabsorbido mediante la replantación de árboles y que las emisiones generadas durante toda la cadena de suministro aumentan el costo del carbono. Un total de 32 artículos han señalado que el BECCS (Bioenergy with Carbon Capture and Storage) puede tener consecuencias negativas para el medio ambiente. Estos artículos sugieren que la demanda de tierras necesaria para implementar esta tecnología podría representar un riesgo para la vida silvestre y la producción de alimentos.
En contraste con la narrativa de la “tecnología revolucionaria“, 23 artículos de periódicos nacionales (17 en The Guardian) dieron a entender que BECCS no era una bala de plata, describiéndolo como “demasiado bueno para ser verdad” y “no factible” en la escala y tiempo previstos. Otros 10 artículos en The Guardian e Independent, en gran parte atribuidos a ONG, sugirieron que era una “distracción“, actuando como “una licencia para seguir emitiendo“.
En conclusión
“El gobierno del Reino Unido confía en BECCS para ayudar a entregar su estrategia de cero emisiones netas, pero la batalla por la opinión pública está lejos de ganarse“, dice Donnison. “Nuestra investigación muestra que un despliegue específico y limitado de BECCS utilizando biomasa de origen sostenible podría tener un amplio atractivo nacional. Pero si no se abordan las preocupaciones públicas, el gobierno tendrá que buscar una lista cada vez menor de opciones tecnológicas y políticas alternativas“.
Contacto: Steve Williams, Relaciones con los Medios, Universidad de Southampton press@soton.ac.uk o 023 8059 3212.
¿Una historia de cero emisiones netas para el éxito? El análisis de los medios de comunicación sobre la legitimidad social de la bioenergía con la captura y almacenamiento de carbono en el Reino Unido se publica en Energy Research & Social Science
Ecoportal.net
Con información de: https://www.eurekalert.org/