Después de que muchas de las naciones del mundo entraran en bloqueo durante meses a principios del año pasado para contener la propagación de la pandemia de COVID-19, comenzaron a surgir informes sobre la mejoría en la calidad del aire y los beneficios para el medio ambiente.
Los animales salvajes comenzaron a reclamar áreas urbanas ahora desprovistas de gente. Los niveles de emisión de carbono comenzaron a caer como resultado de la reducción de la actividad económica. El aire de las ciudades contaminadas comenzó a limpiarse.
Sin embargo, es posible que algunos de esos informes hayan sido exagerados o al menos demasiado optimistas.
Los autores de un nuevo estudio , publicado en la revista Science Advances , reconocen que los bloqueos marcaron el comienzo de disminuciones repentinas en las concentraciones de dióxido de nitrógeno (NO2), si bien con aumentos simultáneos de ozono (O3), en casi todas las ciudades bloqueadas, sin embargo argumentan que la disminución de las concentraciones de NO2 “no fue tan grande como se esperaba” con reducciones de entre el 10% y el 50%.
Los científicos llegaron a esta conclusión después de estudiar los cambios en las concentraciones atmosféricas de contaminantes del aire como el dióxido de nitrógeno, el ozono y las partículas finas (PM2.5) en 11 ciudades que sufrieron graves bloqueos: Beijing, Wuhan, Milán, Roma, Madrid, Londres. , París, Berlín, Nueva York, Los Ángeles y Delhi.
Sus resultados indican que muchos estudios que han atribuido reducciones en estos contaminantes a los cierres en sí mismos no tuvieron en cuenta fenómenos meteorológicos como aire más frío, vientos más fuertes y lluvia, que también influyeron en el aire más limpio durante el período.
Un estudio , por ejemplo, encontró que las emisiones de NO2 se desplomaron hasta en un 90% en la ciudad china de Wuhan, que fue el epicentro del brote original y experimentó un cierre completo durante un tiempo. Sin embargo, dicen los científicos detrás del nuevo estudio, el clima también jugó un papel importante en la calidad del aire de la ciudad al dispersar las emisiones.
“Se queman más combustibles fósiles para calefacción durante el invierno en comparación con la primavera también, y los contaminantes formados tienden a reaccionar de manera diferente en la atmósfera bajo diferentes condiciones de luz solar y temperatura, lo que hace que los niveles de contaminación del aire varíen entre las estaciones. Estos factores oscurecen la influencia de un solo evento en las concentraciones de contaminantes del aire”, explican dos de los investigadores en un artículo sobre sus hallazgos.
“Hacer esto es importante, porque si las personas sobrestiman los beneficios del bloqueo de la calidad del aire, podrían subestimar la escala del desafío de la contaminación del aire en las ciudades del mundo y no tomar las medidas radicales necesarias para llevar la calidad del aire urbano dentro de límites saludables”.
La contaminación del aire mata a millones de personas cada año en todo el planeta y es uno de los principales factores que contribuyen a la mala salud en algunas de las ciudades más contaminadas del mundo. Y no podemos simplemente confiar en los caprichos del clima o esperar depender de cierres paralizantes económicamente para limpiar el aire de vez en cuando.
Más bien, la solución radica en emprender acciones concentradas para lograr reducciones a largo plazo de los contaminantes tóxicos del aire.
“Las reducciones de NO2 por sí solas habrán traído beneficios para la salud generalizados y, si éstos continuaran, habrían permitido que la mayoría de las ciudades cumplieran con las pautas de calidad del aire establecidas por la Organización Mundial de la Salud”, señalan los expertos. “Pero esto se habrá visto compensado por aumentos en el ozono, y muchos de los cambios son más pequeños de lo que pensamos originalmente, lo que destaca lo grande que es el desafío de limpiar nuestro aire”.
Recomiendan un “enfoque sistemático para controlar la contaminación del aire, adaptado a cada ciudad y considerando todos los tipos de contaminantes, que brindaría los mayores beneficios para la salud”.
Por Daniel T. Cross. Artículo en inglés