Todo empezó con una pala que se rompió frente a las costas de Massachusetts.
Vineyard Wind 1, el primer gran proyecto eólico marino comercial de Estados Unidos, todavía estaba en construcción cuando ocurrió el accidente.
Partes de la pala terminaron en el mar y restos de fibra de vidrio y espuma llegaron hasta las playas de Nantucket.
La producción de energía se detuvo temporalmente y comenzaron las investigaciones.
GE Vernova no tardó demasiado en encontrar una posible causa.
Pero esa era la explicación del fabricante.
¿Por qué, dos años después, la investigación federal todavía no había publicado la suya?
Lo que encontró GE Vernova al investigar la pala
La empresa que fabricó la turbina comenzó a revisar qué había ocurrido.
Según GE Vernova, el problema se produjo durante la fabricación de la pala.
La compañía encontró una unión adhesiva insuficiente y explicó que se trataba de una falla en el proceso de fabricación que debería haber sido detectada durante los controles de calidad.
También aseguró que no había encontrado indicios de que el problema estuviera en el diseño del modelo.
Después del accidente, GE Vernova inspeccionó unas 150 palas que habían sido fabricadas en la misma planta.
Vineyard Wind también preparó la retirada de las palas instaladas en hasta 22 turbinas anteriores al accidente como parte de las medidas tomadas después del fallo.
Eso no significa que todas tuvieran exactamente el mismo problema.
Mientras tanto, las autoridades habían detenido temporalmente la producción de electricidad y continuaban los trabajos para recuperar los restos de la pala.
Esa suspensión terminó levantándose en enero de 2025.
Parecía que ya había una respuesta sobre lo ocurrido.
Pero había un detalle importante.
La explicación sobre la unión adhesiva provenía de GE Vernova, la misma empresa que había fabricado la pala.
Y el gobierno había abierto su propia investigación.
La investigación del gobierno siguió por otro camino
La entonces Oficina de Seguridad y Cumplimiento Ambiental, conocida como BSEE, comenzó a investigar el accidente de manera independiente.
Mientras ese proceso seguía abierto, otras partes de la historia sí fueron avanzando.
Se recuperaron restos de la pala, se hicieron inspecciones y finalmente, el municipio y condado de Nantucket llegó en 2025 a un acuerdo de US$10,5 millones con GE Vernova por las pérdidas relacionadas con el accidente.
También se realizaron evaluaciones para conocer qué había ocurrido con los materiales que terminaron en el mar y en las playas.
Pero una cosa era estudiar las consecuencias de esos residuos y otra saber por qué se había roto la pala.
Y esa segunda respuesta tardaba en llegar
En 2026 también hubo cambios dentro del gobierno.
BSEE fue integrada en una nueva agencia, la Marine Minerals Administration.
Eso no cerró la investigación ni permite afirmar que el cambio haya provocado la demora.
El expediente simplemente siguió abierto.
Mientras tanto, GE Vernova llevaba tiempo sosteniendo que ya sabía qué había fallado.
Faltaba saber si el gobierno llegaría a la misma conclusión.
Dos años después, todavía faltaba una respuesta
En julio de 2026 se cumplieron dos años desde que la pala se rompió.
Para entonces, la investigación federal todavía no había publicado sus conclusiones finales.
Tampoco había una explicación pública clara sobre por qué estaba tardando tanto o cuándo terminaría.
Eso no quiere decir que nadie sepa qué pudo haber ocurrido.
GE Vernova sostiene que el problema estuvo en una unión adhesiva insuficiente durante la fabricación y que no encontró evidencias de un defecto en el diseño.
Pero esa sigue siendo la explicación del fabricante.
La conclusión independiente del gobierno todavía estaba pendiente
El accidente tampoco demuestra que exista el mismo problema en todas las turbinas eólicas marinas. Lo ocurrido corresponde a una falla concreta que llevó a revisar otras palas y tomar medidas dentro del proyecto.
Por eso, después de dos años, la pregunta había cambiado.
Ya no era solamente qué hizo que aquella pala se rompiera.
Era saber si la investigación del gobierno terminaría confirmando lo que GE Vernova llevaba tanto tiempo diciendo.
¿Te ha servido este artículo?
Recibe cada semana lo que de verdad importa
Análisis de energía, clima y naturaleza en tu correo. Gratis y sin spam.
