El Ártico es conocido por sus temperaturas glaciales y sus prístinas plataformas de hielo, en resumen, por su belleza eternamente congelada. Sin embargo, es de conocimiento común que esta magnificencia ambiental está cambiando rápidamente a medida que las temperaturas aumentan a un ritmo cada vez más rápido, hasta el punto de que, según el servicio meteorológico ruso, la capa de hielo del Ártico es ahora de cinco a siete veces más delgada en comparación con la década de 1980, contribuyendo a que el Océano Ártico esté cada vez más libre de hielo durante el verano.
Las temperaturas en el Ártico están aumentando actualmente tres veces más rápido que el promedio mundial, lo que da como resultado un Ártico más accesible, uno que no solo se espera que ceda sus recursos naturales, sino que inevitablemente estará sujeto a un mayor desarrollo socioeconómico también.
Si bien el impulso del desarrollo al mismo ritmo que el aumento de las oportunidades económicas se considera casi inevitable, la pregunta que se avecina es cómo se puede lograr de manera sostenible.
De hecho, todas las naciones árticas, que incluyen a Rusia, Estados Unidos, Canadá, Noruega, Finlandia, Islandia, Suecia y Dinamarca, se enfrentan así a un intrincado dilema: tener que cuadrar el círculo entre hacer uso de un Ártico cambiante y hacerlo en un manera que evita destruir uno de los últimos entornos naturales casi vírgenes del planeta.
Rusia tiene la mayor responsabilidad sobre el Ártico
Se espera que Rusia, más que otros países, realice inversiones a largo plazo en su territorio ártico con miras a desarrollar la Ruta del Mar del Norte (NSR), que no solo diversificaría las rutas logísticas mundiales sino que también reduciría los tiempos de envío entre Europa y Asia.
Durante el “Día del Ártico” de Rusia en julio, la compañía de energía nuclear Rosatom se comprometió a construir una infraestructura de transporte marítimo sostenible a lo largo de la NSR como parte de inversiones a largo plazo diseñadas para promover el transporte comercial de regiones ambientalmente sensibles.
Si bien estos compromisos destacan la urgente necesidad de sostenibilidad, el proyecto NSR representa el núcleo del dilema al que se enfrentan Rusia y otros países árticos: el hecho de que este desarrollo, caracterizado por inversiones significativas en la expansión de las industrias extractivas y, lo que es más importante, una población moderna en crecimiento, bien versada en tecnología moderna, requiere mucha energía y la construcción de infraestructura relevante.
Pero quemar más combustibles fósiles para lograr estos cambios no es una opción deseable, y tampoco se deben utilizar fuentes de energía no renovables para extraer más petróleo y gas, alimentando solo un círculo vicioso que ya está fuera de control.
Por esta razón, los países árticos buscan cada vez más fuentes de energía alternativas para impulsar estas transformaciones. Además de las energías renovables, países como Rusia, Estados Unidos y Canadá están explorando la posibilidad de utilizar la energía nuclear en forma de pequeños reactores modulares (SMR) como fuente de energía sostenible a largo plazo en el Ártico.
¿La energía nuclear es la mejor opción para el Ártico?
Según Rauli Partanen, experto finlandés y analista de cambio climático y sistemas energéticos, esta es una solución ideal: “La energía nuclear en general está y puede diseñarse para funcionar bien en casi cualquier entorno, por lo que en ese sentido es una tecnología ideal. también para condiciones difíciles ”, dice Partanen a Sustainability Times .
Los SMR en particular ofrecen una excelente fuente de energía alternativa para las comunidades locales, porque su aplicación va más allá de la simple producción de energía. “Los nuevos tipos de reactores pequeños y avanzados que se están desarrollando a menudo se diseñan con otros usos además de la mera producción de electricidad en mente”, explica Partanen. Como resultado, también se pueden utilizar para actividades industriales que de otro modo requerirían el uso de combustibles fósiles.
“El tamaño más pequeño y las temperaturas más altas los hacen buenos para producir servicios energéticos como vapor industrial, altas temperaturas para una electrólisis más eficiente para la producción de hidrógeno y P2X y calor y energía combinados para electricidad y calefacción urbana, para los cuales hay una gran demanda en el Región ártica.”
Es importante destacar que los SMR también pueden responder a otro desafío de desarrollo, a saber, el de poder construir infraestructura en el duro clima ártico. De hecho, la actual falta de infraestructura y las dificultades para desarrollarla se considera uno de los mayores obstáculos para las inversiones en energía.
En los últimos años, este desafío se ha visto agravado por el deshielo del permafrost, que hace que el suelo sea demasiado inestable para estructuras pesadas y redes eléctricas a gran escala. Sin embargo, los SMR flotantes, como el Akademik Lomonosov de Rusia, el primer SMR a bordo de un barco totalmente operativo del mundo , proporcionan una solución viable a tales problemas.
Plantas de energía nuclear flotantes
“Una opción para las ubicaciones costeras es tener plantas de energía nuclear flotantes en alta mar o cerca de la costa, como la Akademic Lomonosov que Rusia construyó hace un par de años”, argumenta Partanen. “El Akademik Lomonosov ofrece una gran prueba del concepto de la idea de una planta de energía flotante y, en el futuro, este concepto puede perfeccionarse aún más y reducir los costos al diseñar el buque y los reactores para este uso desde el principio. Y con costos más bajos, este mercado se expande a uno enorme, ya que la mayoría de las grandes ciudades están en la costa y tienen una necesidad cada vez mayor de muchos productos energéticos, desde electricidad hasta calefacción urbana, agua desalinizada e incluso combustibles sintéticos”.
Debido a su tamaño liviano y pequeño en comparación con las centrales eléctricas convencionales, nucleares y de otro tipo, los SMR se pueden colocar en el centro de comunidades fuera de la red, lo que hace que la infraestructura de transporte de larga distancia, incluidas las líneas de transmisión o tuberías, sea en gran medida innecesaria en favor de micro localizados. -redes: una idea que muchos de los nuevos desarrolladores nucleares tenían en mente desde el principio.
Junto al diseño de Akademik Lomonosov, el concepto de Oklo de los EE. UU. Es otro ejemplo. “El diseño del microrreactor de Oklo fue concebido específicamente para redes aisladas alrededor de minas y pueblos y aldeas más pequeñas. La ventaja aquí es que, aunque probablemente costarán más que la producción de electricidad convencional, compiten con generadores y diesel importados que son muy caros.
Se pueden presentar argumentos similares para las islas que no están conectadas a las redes de tierra firme y que a menudo dependen de generadores diésel y costosos combustibles importados”, dice Partanen a Sustainability Times.
El hecho de que las nuevas soluciones nucleares puedan reemplazar fácilmente a los combustibles fósiles es importante, especialmente a la luz de las críticas de que los SMR no pueden competir en términos de costos con dichos combustibles fósiles y renovables.
Energía nuclear vs. otras fuentes
Pero de acuerdo con Partanen, tales críticas no tienen un panorama más amplio: “A corto plazo, los SMR no necesitan competir con los combustibles fósiles en general, sino con los más caros como el diesel importado. Las energías renovables como la eólica y la solar tampoco pueden ofrecer a las comunidades locales energía confiable a bajo costo, especialmente porque no hay una opción de importación barata disponible en la que países como Dinamarca y Alemania confíen actualmente para mantener su red confiable”.
Lo que esto significa en el gran esquema de las cosas es que es ciertamente posible un desarrollo sostenible bajo en carbono de la región ártica, y entre los expertos existe un consenso creciente de que ningún camino pasará más allá del despliegue de pequeños reactores modulares.
Con el calentamiento global que afecta al Ártico a un ritmo acelerado, los responsables de la formulación de políticas deben asegurarse de que el impacto humano en el medio ambiente del Ártico se mitigue en la medida de lo posible en el futuro.
Por Sustainability Times. Artículo en inglés