El estudio técnico de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) sobre los programas en contra de los gases de efecto invernadero quedó publicado este viernes 18 de septiembre y detalla cómo se evalúan los informes recientes de mitigación forestal. Con apoyo del Banco Mundial, la FAO comparó los métodos utilizados para verificar los mecanismos destinados a fortalecer la confianza en los registros de carbono.
A continuación, mostraremos los puntos más importantes del informe publicado y las conclusiones a tener en cuenta para la evolución de las formas de medir la contaminación forestal.
La decisión y el objetivo de cada evaluación
Cada auditoría condiciona directamente el nivel de rigurosidad aplicado. Cuando los incentivos financieros provienen de los primeros proyectos forestales, se requiere una garantía sólida obtenida a través de revisiones externas e independientes. Así, se consigue una aprobación o un rechazo más confiable.
La revisión en detalle
Las evaluaciones del tipo VCS, FCPF Carbon Fund o CDM, de las más usadas, no son las más efectivas por no ir al detalle de cada caso. En el informe de la FAO señalan que «los auditores concentrarán su trabajo en los aspectos que podrían generar el mayor error en la estimación final de reducción de emisiones». Y añadieron el ejemplo del FCPF Carbon Fund, el cual pide que las reducciones de emisiones reportadas no estén sobreestimadas en más de 1 % y se considera un umbral que determina qué tan a fondo va cada revisión del proyecto.
Sin garantía absoluta
Entre las conclusiones más relevantes figura que ninguna auditoría garantiza por sí sola la exactitud de las cifras de reducción de emisiones. Como ejemplo, los proyectos en la Amazonia brasileña superaron las evaluaciones VCS sin que se detectaran cuestionamientos sobre las líneas base, dado que los revisores se limitaron a verificar el cumplimiento de las metodologías vigentes y no lograron un resultado absoluto.
Según la FAO, este es uno de los hallazgos más críticos del informe reciente y podría modificar el control forestal en un futuro próximo. Para ello, postulan como solución que los mecanismos de créditos de carbono incluyan una validación y verificación independiente y robusta de terceros para las actividades señaladas, tal como sucedió en el documento Principios Fundamentales de Carbono 2024 del Consejo de Integridad para el Mercado Voluntario de Carbono.
La manera de mejorar la calidad de los reportes
La FAO también marcó que las auditorías de créditos de carbono no son tan efectivas como las que realiza la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a los reportes de reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal. Todo se debe a que el informe destaca que este proceso sostenido durante casi 20 años contribuyó a mejorar la calidad de los informes en países desarrollados, generando un efecto multiplicador que fortaleció el conocimiento en la materia y formó expertos capaces de revisar registros en naciones con menor desarrollo ambiental.
La preocupación central
Para finalizar, la preocupación principal de la FAO tiene que ver con la falta de personal técnico capacitado para hacer verificaciones, lo que frena la emisión de créditos de carbono. El informe advierte que los programas de evaluación enfrentan una escasez creciente de personal habilitado, tanto para verificar iniciativas regionales y nacionales como para proyectos individuales, generando un cuello de botella que afecta al sector en todos sus niveles, explicaron.
Respecto a lo económico, la FAO vio otro problema en lo económico, ya que las firmas no pueden retener a los mejores especialistas y las tareas quedan destinadas a los trabajadores novatos que se ven desbordados por trabajo de evaluación y deben realizar las tareas bajo presión y sin evaluadores experimentados que supervisen los pasos correctos.
¿Te ha servido este artículo?
Recibe cada semana lo que de verdad importa
Análisis de energía, clima y naturaleza en tu correo. Gratis y sin spam.
