La consultora estadounidense Wood Mackenzie publicó los resultados de un nuevo informe que evidencia el impacto negativo de las nuevas regulaciones impuestas por la administración republicana a la industria de las energías renovables.
Millonarios ingresos en riesgo
A poco más de un año de su retorno a la Casa Blanca, Donald Trump dio inicio a una batalla contra el desarrollo de las energías limpias. Tras romper compromisos internacionales para la prevención del cambio climático, el dirigente dejó en claro que priorizará el progreso de la industria de los combustibles fósiles.
En plena expansión de los centros de datos de la IA, y ante su creciente demanda energética, la necesidad de diversificar el suministro se vio detenida por la resistencia de la administración, que considera que las alternativas solar, eólica y afines no son rentables, dada su incapacidad de asegurar abastecimiento constante.
En agosto del año pasado, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) desató la polémica al dar de baja el programa «Solar for All», creado por la gestión de Joe Biden para facilitar el acceso a la energía solar en alrededor de 900 000 hogares de bajos recursos.
Recientemente, la discusión volvió a encenderse luego de que el Departamento del Interior (DOI), a cargo de Doug Burgum, negociara con la empresa Golden State Wind el fin de sus proyectos de energía eólica marina en California.
Según trascendió, se instó a la corporación a prescindir de las iniciativas a cambio de recibir US$120 000 000, bajo el compromiso de reinvertir la suma en proyectos para impulsar el negocio de los combustibles fósiles. La decisión causó la reacción del gobierno californiano, que encabeza un plan integral de transición energética y tomó acciones judiciales para sancionar al DOI.
En este escenario, Wood Mackenzie reveló que «los cambios en los permisos y la retirada de fondos federales» afectaron 7 GW de proyectos en el área en 2025, a la vez que las actuales modificaciones normativas podrían arriesgar «12 GW adicionales en terrenos federales y 80 GW en terrenos privados».
En suma, las restricciones gubernamentales estarían poniendo en riesgo inversiones por US$121 000 000 000, que podrían ser retiradas del mercado local para financiar iniciativas en el extranjero, dejando en desventaja el progreso del mercado verde en EE. UU.
Factores detonantes
El informe «Fricción federal: riesgo de permisos en todo el sector de energías renovables a gran escala de EE. UU.» apunta contra el memorándum emitido por el Departamento de Energía en julio de 2025, y que avaló una revisión de las planificaciones de proyectos eólicos y solares en todo el territorio.
De esta manera, los prolongados procesos burocráticos serían la principal causa del deterioro progresivo del sector. Asimismo, apuntó contra las falencias dentro de la cadena de suministro y las condiciones de financiación como otros factores influyentes en el estancamiento.
«El riesgo asociado a los permisos varía según la tecnología, aunque la obtención de permisos para zonas húmedas sigue siendo la principal limitación para la energía solar, eólica y el almacenamiento de energía», agregaron.
La situación actual
Las estimaciones de la consultora subrayan que los proyectos basados en sistemas fotovoltaicos son los que están expuestos a mayor perjuicio, con el registro actual del 30% de propuestas bajo revisión, aunque la energía eólica cuenta con el 62% de las iniciativas detenidas por controles administrativos.
También se cita la problemática en torno al almacenamiento de energía, que se encuentra afectado por el escrutinio de «más de una cuarta parte de la capacidad planificada». Paradójicamente, la situación representa un agravante para la problemática de los centros de datos, a los que Trump quiere abastecer para garantizar la dominancia tecnológica y energética.
El documento remarca a Texas, California y Arizona como los tres estados más condicionados por las regulaciones, «donde la supervisión federal concentrada podría retrasar las fechas de inicio de operaciones comerciales más allá de los plazos previstos».