Este es el caso de un bosque ecuatoriano que prosperó en medio de la deforestación después de que se le otorgaran derechos legales.
Un bosque nuboso en el norte de Ecuador está protegido de la deforestación y la minería luego de ser reconocido como entidad con personería jurídica.
Durante más de 30 años, José DeCoux se despertaba cada mañana con un ruido ensordecedor. En su casa en el bosque de Los Cedros en Ecuador, los monos chillan, las ardillas se pelean y 400 especies de aves revolotean y graznan. Una niebla cuelga de los árboles, y helechos y musgos en innumerables tonos de verde cubren cada roca y tronco de árbol.
DeCoux se mudó a la reserva Los Cedros en el norte de Ecuador desde Estados Unidos en la década de 1980. Estaba «en cierto modo atendiendo al llamado para salvar la selva tropical, o algo así«, le dijo a la BBC Future Planet con una sonrisa en abril.
Con la ayuda de amigos y organizaciones sin fines de lucro, incluidos Amigos de la Tierra Suecia y el Centro de Información sobre Bosques Tropicales de Australia, DeCoux compró un terreno en el bosque de Los Cedros y nació un proyecto de conservación y ecoturismo. DeCoux administró la reserva hasta su muerte en mayo , cuatro años después de que le diagnosticaran cáncer.
A pesar de la extensa deforestación en la región circundante, las 11,681 acres (4,800 ha) de Los Cedros están repletas de vida. Su biodiversidad es asombrosa: se han publicado más de 130 artículos científicos sobre la gran cantidad de especies que habitan en Los Cedros, desde hongos y orquídeas hasta caracoles , jaguares y osos . La mayor parte de la reserva es un bosque nuboso donde el aire está cargado de humedad debido a las lluvias torrenciales y la condensación permanente, lo que fomenta mantos de líquenes y extrañas orquídeas. Muchas especies no se pueden encontrar en ningún otro lugar, como la diminuta rana naranja de Los Cedros .
La vida continúa prosperando en Los Cedros, pero su supervivencia no siempre fue segura, y es en gran parte gracias a un movimiento legal global poderoso y cada vez más influyente que el bosque sigue en pie.
Otorgar derechos a la naturaleza
En 2008, Ecuador se convirtió en el primer país en cambiar su constitución para establecer que la naturaleza tiene los mismos derechos que las personas. El cambio fue liderado por el movimiento indígena de Ecuador y marcó uno de los primeros pasos importantes en lo que se conoce como el movimiento de los «derechos de la naturaleza», un movimiento centrado en un marco legal que reconoce el derecho inherente del mundo natural al igual que el de las personas y corporaciones.
El movimiento por los derechos de la naturaleza «es un movimiento para transformar las entidades naturales de objetos a sujetos, en los tribunales y ante la ley«, explica Jacqueline Gallant de la Clínica de Defensa de los Derechos de la Tierra de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. «Pero en un sentido mucho más amplio, ha sido un movimiento para reanimar y refundar la naturaleza como un tema de valor intrínseco«, explica Gallant. Esto contrasta, dice, con la visión occidental de la naturaleza como «un telón de fondo inanimado contra el cual se desarrolla el drama de la actividad humana«.
Hasta la fecha, se han llevado a cabo iniciativas para reconocer los derechos de la naturaleza en 44 países, desde Bolivia hasta Brasil y desde Uganda hasta Estados Unidos. Algunos casos han defendido a un solo animal , mientras que otras decisiones judiciales han reconocido los derechos de los ríos , las montañas y toda la Madre Tierra . Aún así, la práctica legal en esta área es relativamente nueva , con pocos precedentes claros sobre cómo se ven los derechos de la naturaleza en acción.
El caso del bosque de Los Cedros
DeCoux inicialmente llevó su caso a los tribunales en 2019, cuando una empresa minera inició exploraciones en el área. DeCoux argumentó que permitir la minería en el bosque violaría los derechos de la naturaleza y defendió el derecho del bosque de Los Cedros a existir, sobrevivir y regenerarse. El caso fue desestimado por los tribunales inferiores (al juez «simplemente no le gustó«, dijo DeCoux) pero luego fue seleccionado por el Tribunal Constitucional como un caso que proporcionaría un mundo real de ejemplo de los derechos de la naturaleza. Finalmente, en 2021, ganó DeCoux. El juez dictaminó que la minería dañaría la biodiversidad del bosque y, por lo tanto, violaría los derechos constitucionales de la naturaleza. «El litigio tuvo un éxito que superó nuestros sueños más locos«, dijo DeCoux.
El caso fue una oportunidad para que los jueces examinaran los derechos de la naturaleza más allá del marco teórico de la Constitución de Ecuador. Ayudaría a determinar cómo se ven estos derechos en acción y sentaría un precedente para casos futuros, creía DeCoux.
Poner la Ley en acción
Gallant explica esta distinción. La Constitución de Estados Unidos incluye el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, y siglos de jurisprudencia explican ahora cómo se aplica este derecho en el mundo real, afirma. «Las constituciones establecen la ley en un nivel de generalidad que no siempre proporciona una hoja de ruta sobre cómo se aplica en la práctica«, dice. «Por eso el fallo sobre Los Cedros es realmente importante, porque ayuda a explicar lo que realmente significan en la práctica las disposiciones sobre derechos de la naturaleza en la Constitución«.
El fallo sobre Los Cedros fue aún más contundente porque especificó que no sólo se aplicaba a las áreas protegidas, sino –como ocurre con cualquier derecho constitucional– a todo el territorio del país. Los jueces también dejaron claro que el área merece protección por derecho propio, no solo porque proporciona recursos, como agua potable, a los humanos.
Su veredicto ha convertido los derechos de la naturaleza de una idea constitucional a una realidad práctica. Como dice Gallant, «hay personas en todo el mundo que miran esto y ven cómo un tribunal ha articulado lo que significan los derechos de la naturaleza en la práctica, y dicen: ‘Genial, intentemos hacer esto en esta jurisdicción’. Y así es como el movimiento global avanza«.
En Los Cedros, el veredicto fue una contundente buena noticia para los animales, plantas y hongos que allí habitan. La minería no ha existido y, por lo tanto, el bosque no ha sufrido. Las empresas mineras tuvieron que retirar su maquinaria de inmediato y el tribunal impuso una prohibición total de toda futura minería y todas las demás actividades extractivas en Los Cedros. «Las empresas hicieron las maletas y se marcharon en menos de 10 días después de que llegara la decisión del Tribunal Constitucional«, dijo DeCoux.
Proteger legalmente la naturaleza, a veces no alcanza
Pero el resultado de los casos de derechos de la naturaleza no siempre es tan claro o positivo, incluso cuando un tribunal falla a favor de la naturaleza. El río Ganges en India, por ejemplo, fue reconocido como persona jurídica en 2017, pero en 2023 la contaminación ha continuado hasta el punto de que la mayor parte de su agua sigue siendo no potable.
«Algunos tribunales dictan sentencias y luego se olvidan de ellas, nunca vuelven a ellas«, dice César Rodríguez-Garavito, profesor de derecho clínico y director del Proyecto Más que los Derechos Humanos (Moth) de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York. Derecho: una iniciativa que reúne el derecho, la ciencia y las artes para promover los derechos de los seres humanos, los no humanos y la red de vida en general.
Para cuantificar el impacto de la decisión del tribunal en Los Cedros, Rodríguez-Garavito ha pasado tiempo en el área, hablando con científicos y otros actores clave, y observando los resultados dos años después del fallo. Ha analizado las formas precisas en que se ha aplicado la sentencia y el impacto práctico de la misma en el bosque. Su investigación concluye que Los Cedros sigue siendo un santuario para la biodiversidad , y que esto probablemente no hubiera sido posible sin el fallo. «Definitivamente, tanto en sí mismo como en comparación con otras sentencias sobre derechos de la naturaleza, el panorama es positivo«, afirma.
Sin embargo, los hallazgos de Rodríguez-Garavito también resaltan que el bosque sigue siendo vulnerable. El gobierno ecuatoriano ha pasado la carga de la protección a otros actores estatales y privados, que tienen recursos limitados para monitorear y proteger la tierra. Y la minería permitida en áreas cercanas podría tener «efectos indirectos» en Los Cedros e impulsar la caza, la tala y la minería ilegales en los límites de la reserva.
De Coux insistió en que todavía queda trabajo por hacer. «El juego aún no ha terminado«, afirmó. «Las fuerzas de las industrias extractivas todavía están trabajando activamente contra nosotros. Pero ciertamente estoy muy contento con la posición en la que nos encontramos hoy porque tenemos un camino a seguir«.
Rodríguez-Garavito dice que su investigación proporciona un modelo para rastrear y medir el impacto de futuras decisiones legales sobre los derechos de la naturaleza. «Queríamos proponer una metodología para futuros informes similares«, afirma. «Estamos tratando de crear cierta responsabilidad«.
Trabajar en forma interdisciplinaria por los derechos de la naturaleza
El trabajo del movimiento por los derechos de la naturaleza es poderoso, pero no puede operar solo, y tampoco debería hacerlo, dice Gallant. El trabajo de Moth es interdisciplinario y reúne la ciencia, la cultura y las artes, porque, dice, «el poder judicial por sí solo no puede hacer todo lo necesario para promover un paradigma en el que el mundo más que humano se valore de manera más central y en que nuestra política y nuestra cultura lo reflejen más«.
El Aur Global, modelo de derechos
Gallant señala que, lo más importante, es que el movimiento por los derechos de la naturaleza es un vehículo para que prevalezcan los principios y prioridades indígenas, y que estas ideas están liderando el resto del mundo.
«Estas [ideas filosóficas] no son inventos nuevos, son cosas que los pueblos indígenas de todo el mundo han estado diciendo desde tiempos inmemoriales«, dice Gallant. «Los movimientos y organizaciones en el Sur Global han estado en la primera línea del avance de estos conceptos política, legal y socialmente. Es un muy buen ejemplo de cómo el Norte Global aprende algo realmente importante del Sur Global«.
La mayoría de las decisiones legales sobre los derechos de la naturaleza han sido impulsadas por países de América del Sur y por iniciativas lideradas por maoríes en Nueva Zelanda, y América del Norte y Europa han comenzado a seguir su ejemplo .
En un fallo reciente en Perú se otorgaron derechos legales al río Marañón, gracias a una demanda presentada por la organización de mujeres indígenas Kukama Huaynakana Kamatahuara Kana (HKK) contra el Estado peruano y la compañía petrolera Petroperú. Mariluz Canaquiri Murayari es una anciana de Kukama y presidenta de HKK que expresa «para nosotros, la naturaleza tiene un hermoso significado. La tierra es como la madre: tenemos que cuidarla y protegerla«.
El movimiento por los derechos de la naturaleza refleja la visión Kukama de que la naturaleza tiene un valor inherente, dice Murayari. «Cada planta y animal tiene vida, tiene espíritu. Por lo tanto, merece ser reconocido como persona«. Los gobiernos deben reconocer esto, dice. «Necesitan reconocer que hay seres vivos que no pueden defenderse y que gracias a ellos tenemos aire, tenemos agua y tenemos vida«.
Derechos humanos
Las ideas detrás del movimiento por los derechos de la naturaleza son relevantes para todos nosotros, dice Gallant. «Realmente no es necesario ser abogado para profundizar en este tipo de pensamiento«, dice, «porque se trata de integrar la preocupación por el bienestar humano y la actividad humana en un mundo más que humano. Así que se puede traducir ese tipo de perspectiva en política, ciencia y negocios«, dice Gallant.
Esto se extiende al lenguaje que todos usamos: incluso la palabra «naturaleza» implica que el mundo natural existe por separado para los humanos. En lugar de «derechos de la naturaleza», Rodríguez-Garavito ha propuesto el término «más que derechos humanos«.
«Los derechos humanos están entrelazados con algo más que los derechos humanos«, afirma. «El derecho de los seres humanos a la salud depende intrínsecamente de la salud del conjunto más amplio de la vida«.
Esto no es más evidente que en Los Cedros, donde los vecinos humanos, vegetales y animales todavía pueden beber agua limpia y fría directamente del río. Para DeCoux, fue un logro del que estaba inmensamente orgulloso y una demostración de lo que es posible. «Es un lugar realmente bonito«, dijo DeCoux. «Creo que todo el mundo debería vivir así«.
Ecoportal.net
Con información de: https://www.bbc.com/